Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2687/2016 ~ М-965/2016 от 15.02.2016

Дело

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

     УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в котором просит суд признать незаконными действия ответчика по не внесению изменения данных при замене водительского удостоверения ФИО1<адрес> на в автоматизированную систему обязательного страхования в установленный законом срок, взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

        От представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» в <адрес>-а.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика – Воронеж, <адрес> года <адрес>., как установлено в судебном заседании, место нахождения ответчика – ЗАО «Московская акционерная страховая компания»- <адрес>, место нахождения филиала ЗАО «МАКС» в <адрес>-а.

В соответствии с п.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что филиал ЗАО «МАКС» в <адрес> расположен на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

        Судья

Дело

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

     УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в котором просит суд признать незаконными действия ответчика по не внесению изменения данных при замене водительского удостоверения ФИО1<адрес> на в автоматизированную систему обязательного страхования в установленный законом срок, взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

        От представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» в <адрес>-а.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика – Воронеж, <адрес> года <адрес>., как установлено в судебном заседании, место нахождения ответчика – ЗАО «Московская акционерная страховая компания»- <адрес>, место нахождения филиала ЗАО «МАКС» в <адрес>-а.

В соответствии с п.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что филиал ЗАО «МАКС» в <адрес> расположен на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

        Судья

1версия для печати

2-2687/2016 ~ М-965/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Кустов Александр Иванович
Ответчики
ЗАО "МАКС"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Горшенев Алексей Юрьевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
15.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2016Передача материалов судье
19.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.04.2016Предварительное судебное заседание
23.05.2016Судебное заседание
10.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее