Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2014 ~ М-5156/2014 от 28.07.2014

Мотивированное решение изготовлено

15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об обжаловании действий ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области по не предоставлению ответа на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования следующим.

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (датированное ДД.ММ.ГГГГ года) исходящий № № о предоставлении интересующей его информации.

В установленном законом порядке он направил указанное заявление через спецотдел ФКУ ИК-№, заявление было зарегистрировано, о чем он был уведомлен под роспись в соответствующем сопроводительном документе, который приобщен к материалам его личного дела. В соответствии с нормами действующего законодательства, обращение (заявление) гражданина о предоставлении интересующей его информации должно быть рассмотрено по существу и ответ должен быть дан в течение 30 дней.

В установленные законом сроки ответчик не рассмотрел его заявление и не дал ответ по существу. Заявитель считает действие (бездействие) ответчика незаконными, нарушающими его право на рассмотрение заявления по существу и дачу ответа в установленный законом срок – 30 дней.

Заявитель просил признать действие (бездействие) ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявлении <ФИО>1 в установленные законом сроки и порядке - незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Рассмотреть дело с использованием системы видеоконференцсвязи с участием заявителя не представилось возможным, поскольку в суде ВКС смонтирована, но не подключена.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Между тем, такая формулировка не содержит указание на обязательное участие лица, лишенного свободы, в рассмотрении гражданского дела и оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда в каждом конкретном случае, в зависимости от возможности вынести справедливое судебное решение в отсутствие такого лица. Такое понимание права на личное участие осужденного в рассмотрении гражданского спора соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «Владимир Васильев против Российской Федерации», Европейский суд привел выработанные этим судом правовые позиции, согласно которым статья 6 Конвенции прямо не предусматривает право быть выслушанным лично, в более общем понятии справедливого судебного разбирательства подразумевается, что уголовное разбирательство должно иметь место в присутствии обвиняемого, однако в неуголовных делах отсутствует абсолютное право присутствовать на суде, за исключением ограниченной категории дел (п.76).

Возможны разбирательства, в которых устное слушание не требуется, например, если не возникает вопрос достоверности или отсутствуют оспариваемые вопросы, которые требуют слушания, и суды могут справедливо и разумно разрешить дело на основе доводов сторон и других письменных материалов (п.77).

Характер обстоятельств, который может оправдывать отказ от устного слушания, в существенной степени сводится к характеру вопросов, подлежащих разрешению национальным судом. Это не означает, что отказ в проведении устного слушания может быть оправдан лишь в редких случаях (п.78).

В рассматриваемом деле обстоятельства конфликта между заявителем и администрацией учреждения установлены с достаточной полнотой на основании письменных материалов и объяснений сторон. Поскольку в суде не возник вопрос о достоверности обстоятельств, на основании которых основаны требования <ФИО>1, то применительно к приведенным правовым позициям Европейского Суда по правам человека суд приходит к выводу о необязательности непосредственного участия заявителя в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В своем заявлении, <ФИО>1 ссылается, что обратился в адрес ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (датированное ДД.ММ.ГГГГ года) исходящий № № о предоставлении интересующей его информации.

В установленном законом порядке он направил указанное заявление через спецотдел ФКУ ИК-№, заявление было зарегистрировано, о чем он был уведомлен под роспись в соответствующем сопроводительном документе, который приобщен к материалам его личного дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований; по существу заявления пояснила, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из справки ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, подписанной вр.и.о. начальника канцелярии младшим сержантом внутренней службы <ФИО>5, следует, что согласно «Журнала учета предложений, жалоб и заявлений граждан» Инв № от <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в адрес ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (датированных ДД.ММ.ГГГГ года), исходящий № № о предоставлении информации не поступало.

Ответ на обращение <ФИО>1 не был дан в связи с отсутствием у ответчика данного заявления.

Полагает, что со стороны администрации ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской нарушений законодательства в отношении <ФИО>1 не имелось; просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания поданного в суд <ФИО>1 заявления следует, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не носят материально-правового характера и подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из справки ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, подписанной вр.и.о. начальника канцелярии младшим сержантом внутренней службы <ФИО>5, следует, что согласно «Журнала учета предложений, жалоб и заявлений граждан» Инв № от <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в адрес ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (датированных ДД.ММ.ГГГГ года), исходящий № № о предоставлении информации не поступало.

Ответ на обращение <ФИО>1 не был дан в связи с отсутствием у ответчика данного заявления.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела нет доказательств, что ФКУ СИЗО-№ получило заявление <ФИО>1, суд отказывает в удовлетворении требований об обжаловании действий ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области по не предоставлению ответа на заявление.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании имеющихся в деле доказательств. Иных доказательств суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления <ФИО>1 об обжаловании действий ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области по не предоставлению ответа на заявление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья