Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-1453/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1526 Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истицы Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Ивановой С.В.

к Лукоянову К.М.

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском к Лукоянову К.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 05 декабря 2013 г. между ней и ответчиком заключен в форме расписки договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик обязался возвратить долг в срок до 01 февраля 2014 г. Однако принятые на себя обязательства Лукоянов К.М. не исполнил, долг не вернул.

Истица просит взыскать с Лукоянова К.М. основной долг по расписке в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг адвоката и <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, отказалась от требования о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме <данные изъяты> руб., о чем представила суду письменное заявление, просила взыскать с Лукоянова К.М. проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг адвоката и <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, кроме того, просила вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что не согласен с уточненными исковыми требованиями.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2012 года между Ивановой С.В. и Лукояновым К.М. в простой письменной форме заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого Иванова С.В. передала Лукоянову К.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Лукоянов К.М. обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 01 февраля 2014 г.

Из объяснений истицы следует, что денежные средства возвращены ответчиком несвоевременно и без уплаты процентов за пользование займом (15 % в месяц), оговоренных ими в устной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании 06 ноября 2014 г., следует и подтверждается информацией, представленной ОАО «Сбербанк» по запросу суда, что денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 05 декабря 2013 г. были перечислены Ивановой С.В. со счета банковской карты ФИО1 – жены ответчика: 13 февраля 2014 г. – <данные изъяты> руб. и 13 марта 2014 г. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 06 ноября 2014 г. Лукоянов К.М. также пояснил, что при заключении 05 декабря 2013 г. с Ивановой С.В. договора займа в устной форме была достигнута договоренность, что за пользование займом он должен выплатить истице 15 % в месяц. Он неоднократно перечислял истице денежные средства, выплачивал проценты за пользование займом.

Принимая решение, суд учитывает, что наличие с Ивановой С.В. договоренности об уплате процентов за пользование займом и размер данных процентов Лукояновым К.М. не оспаривались, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истицу от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Суд также учитывает, что возврат долга производился ответчиком частями по истечении оговоренного договором займа срока возврата долга. Доказательств того, что сторонами была достигнута договоренность о прекращении начисления процентов за пользование займом по истечении установленного срока возврата займа, а также доказательств уплаты ответчиком истице процентов (полностью либо частично) за пользование займом суду не представлено.

Вследствие этого суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не соглашается с представленным истицей расчетом и полагает, расчет должен быть произведен следующим образом:

проценты за пользование займом:

с 05.12.2013 г. по 04.01.2014 г. <данные изъяты> руб.

с 05.01.2014 г. по 04.02.2014 г. <данные изъяты> руб.

с 05.02.2014 г. по 13.02.2014 г. (9 дней) <данные изъяты> руб.

с 14.02.2014 г. по 04.03.2014 г. (19 дней) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

с 05.03.2014 г. по 13.03.2014 г. (9 дней) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

итого: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

с 01.02.2014 г. по 04.02.2014 г. (4 дня) (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

с 05.02.2014 г. по 13.02.2014 г. (9 дней) (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

с 14.02.2014 г. по 04.03.2014 г. (19 дней) (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

с 05.03.2014 г. по 13.03.2014 г. (9 дней) (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

с 14.03.2014 г. по 17.11.2014 г. (244 дня) (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом вышеприведенного расчета и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.12.2013 года по 13.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2014 г. по 17.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает, что в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда Иванова С.В. ссылается на нарушение Лукояновым К.М. ее имущественных прав.

Доказательств нарушения Лукояновым К.М. каких-либо неимущественных прав Ивановой С.В. суду не представлено. Вследствие этого суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Ивановой С.В. при подаче иска в суд тремя квитанциями уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: за требование имущественного характера <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за требование неимущественного характера <данные изъяты> руб.)

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истицы от данного требования. В связи с этим уплаченная чеком-ордером Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 18.09.2014 г. (операция № <номер>) государственная пошлина в суме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истице из соответствующего бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, Ивановой С.В. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.09.2014 г. № <номер>). С учетом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в общей сложности подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукоянова К.М. в пользу Ивановой С.В. проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 05 декабря 2013 г. за период с 05.12.2013 года по 13.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 г. по 17.11.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Во взыскании с Лукоянова К.М. процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 05 декабря 2013 г. за период с 05.12.2013 года по 13.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда Ивановой С.В. отказать.

Возвратить Ивановой С.В. из соответствующего бюджета излишне уплаченную чеком-ордером Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 18.09.2014 г. (операция № <номер>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва