Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9272/2017 от 27.02.2017

Судья Громов И.В.                     дело N 33-9272/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Цехомской Е.В.,

судей                            Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда        Цехомской Е.В.,

при секретаре                    Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Агрофирма имени Ильича» на основании доверенности Кравченко Е.В. на решение Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с иском к Бутко Н.А., Гривко О.И., Гущину А.И., Давиденко А.В., Воробьеву О.Н., Гиренко Н.Н., Вовк А.Я., Бойко И.П., Вовк В.С. и Лахно А.В. о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей, применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указано, что ответчики являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, а равно участниками договора аренды этого участка от 10 мая 2011 г. с множественностью лиц на стороне арендодателя. Арендатором по договору является ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». В 2016 г. ответчики произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрировав на них право собственности. Истец полагает, что выдел земельных участков осуществлен с нарушением законодательства, а, следовательно, нарушает права истца.

Решением Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2016 г. в удовлетворении требований ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ПАО «Агрофирма имени Ильича» выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ПАО «Агрофирма имени Ильича» на основании доверенности Кравченко Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Абросимову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным решение суда отменить.

Из материалов дела следует, что Бутко Н.А., Гривко О.И., Гущин А.И., Давиденко А.В., Воробьев О.Н., Гиренко Н.Н., Вовк А.Я., Бойко И.П., Вовк В.С. и Лахно А.В. являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> площадью <...> га, имеющий местоположение: Брюховецкий район, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

Размеры принадлежащих ответчикам земельных долей составляли: Бутко Н.А. – <...>; Гривко О.И. – <...> Гущин А.И. – <...>; Давиденко А.В. – <...>; Воробьев О.Н. <...>; Гиренко Н.Н. – <...>; Вовк А.Я. – <...>; Вовк В.С. – <...>; Лахно А.В. <...>.

10 мая 2011 г. между собственниками земельных долей (арендодатели) и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (арендатор) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 2 мая 2011 г. был заключен договор аренды N 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> площадью <...> га, имеющий местоположение: <...>

Договор зарегистрирован 8 июня 2011 г. о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 23-23-45/005/2011-216, в установленном порядке не прекращен и не оспорен.

Судом установлено, что в 2016 г. ответчики заключили с кадастровым инженером Улановой Л.С. договоры о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела в счет принадлежащих им земельных долей.

14 апреля 2016 г. в газете «Брюховецкие новости» N 28 (10634) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>

В повестку дня были в том числе были включены вопросы:

об утверждении проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей,

об утверждении перечня собственников земельного участка образованного в соответствии с проектом межевания земельных участков,

об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков,

о внесении предложений по месту расположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей от других участников долевой собственности, выразивших свое несогласие по утверждению вынесенного на утверждения общего собрания проекта межевания. Рассмотрение предложений по доработке проекта межевания.

24 мая 2016 г. на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> был утвержден проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам.

20 июня 2016 г. выделенные земельные участки ответчиков были поставлены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и указанием площадей: Гривко О.И. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; Вовк В.С. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; Вовк А.Я. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; Гиренко Н.Н. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; Гущин А.И. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; Давиденко А.В. – участок с кадастровым номером <...> площадь <...> кв.м.; Воробьев О.Н. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., Бутко Н.А. – участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; Лахно А.В. – участок с кадастровым номером <...> площадь <...> кв.м.

2 июля 2017 г. Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществил государственную регистрацию прав ответчиков на выделенные земельные участки.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на их необоснованность, сославшись на законность произведенной процедуры выдела.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли, или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных, участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается; в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется; от имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Таким образом, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано лишь при условии направления арендатору соответствующего уведомления и получения согласия на выдел, либо при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать или продлевать договор на новый срок.

Пунктами 1.3 и 5.3 представленного в материалах дела договора аренды от 10 мая 2011 г. установлен срок его действия – 5 лет со дня государственной регистрации, то есть до 8 июня 2016 г.

При этом суд не учел, что в силу пункта 2.3.2 того же договора арендодатели приняли на себя обязательство не осуществлять действий, направленных на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в течение всего срока действия договора.

Свое согласие на выдел из исходного земельного участка истец не давал, тогда как ответчики начали совершать действия по выделу земельных участков в апреле 2016 г., опубликовав извещении о проведении общего собрания по вопросу утверждения проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Кроме того суд оставил без внимания, что решением общего собрания участников долевой собственности от 30 августа 2013 г. уже утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером <...>

Решение общего собрания от 30 августа 2013 г. не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, образование и регистрация права собственности на выделенные земельные участки ответчиков произведены в период действия договора аренды N 2 от 10 мая 2011 г. при отсутствии законных оснований и осуществлены с нарушением действующего законодательства, условий договора и без учета ранее утвержденного проекта межевания.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предоставляющий лицу, голосовавшему на общем собрании собственников земельных долей против заключения договора аренды или его условий, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Однако судом установлено и сторонами не оспаривается, что на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> га, проведенном 2 мая 2011 г. Бутко Н.А., Гривко О.И., Гущин А.И., Давиденко А.В., Воробьев О.Н., Гиренко Н.Н., Вовк А.Я., Бойко И.П., Вовк В.С. и Лахно А.В. не присутствовали и против заключения договора аренды не голосовали.

Таким образом, норма пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ к спорным правоотношениям не применима, требования истца отклонены судом первой инстанции безосновательно.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Агрофирма имени Ильича» на основании доверенности Кравченко Е.В. удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» к Бутко < Ф.И.О. >57, Гривко < Ф.И.О. >58, Гущину < Ф.И.О. >59, Давиденко < Ф.И.О. >60, Воробьеву < Ф.И.О. >61, Гиренко < Ф.И.О. >62, Вовк < Ф.И.О. >63, Бойко < Ф.И.О. >64, Вовк < Ф.И.О. >65, Лахно < Ф.И.О. >66 о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей, применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами: 23:04<...> имеющих местоположение: <...>

Обязать Брюховецкий отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <...>

Обязать Брюховецкий отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером <...>, которые он имел до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

Обязать Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности:

Бутко < Ф.И.О. >87 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Гривко < Ф.И.О. >88 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Гущина < Ф.И.О. >89 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Давиденко < Ф.И.О. >90 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Воробьева < Ф.И.О. >91, на земельный участок с кадастровым номером <...> местоположением: <...>

Гиренко < Ф.И.О. >92 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Вовк < Ф.И.О. >93 на земельный участок с кадастровым номером <...> местоположением: <...>

Бойко < Ф.И.О. >94 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Вовк < Ф.И.О. >95 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Лахно < Ф.И.О. >96 на земельный участок с кадастровым номером <...> и местоположением: <...>

Восстановить право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> и адресом (местоположением): <...>

Бутко < Ф.И.О. >77 с размером <...> доли в нем;

Гривко < Ф.И.О. >78 с размером <...> доли в нем;

Гущина < Ф.И.О. >79 с размером <...> доли в нем;

Давиденко < Ф.И.О. >80 с размером <...> доли в нем;

Воробьева < Ф.И.О. >81 с размером <...> доли в нем;

Гиренко < Ф.И.О. >82 с размером <...> доли в нем;

Вовк < Ф.И.О. >83 с размером <...> доли в нем;

Бойко < Ф.И.О. >84 с размером <...> доли в нем;

Вовк < Ф.И.О. >85 с размером <...> доли в нем;

Лахно < Ф.И.О. >86 с размером <...> доли в нем.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> и адресом (местоположением): <...>

Бутко < Ф.И.О. >67 с размером <...> доли в нем;

Гривко < Ф.И.О. >68 с размером <...> доли в нем;

Гущина < Ф.И.О. >69 с размером <...> доли в нем;

Давиденко < Ф.И.О. >70 с размером <...> доли в нем;

Воробьева < Ф.И.О. >71 с размером <...> доли в нем;

Гиренко < Ф.И.О. >72 с размером <...> доли в нем;

Вовк < Ф.И.О. >73 с размером <...> доли в нем;

Бойко < Ф.И.О. >74 с размером <...> доли в нем;

Вовк < Ф.И.О. >75 с размером <...> доли в нем;

Лахно < Ф.И.О. >76 с размером <...> доли в нем.

Председательствующий:

Судьи: