Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19747/2019 от 14.06.2019

Судья Козлова Е.В.                                                          Дело № 33-19747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.

судей Асташкиной О. Г., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2019 года частную жалобу Дараева Павла Анатольевича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года об индексации присужденных сумм,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                        УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года был удовлетворен иск Муханова Б.А. к Дараеву П.А. о взыскании денежных средств и с Дараева П.А. в пользу Муханова Б.А. взыскано 1ё53 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139,95 руб., всего 157 134,95 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2009 года.

Муханов Б.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решение суда денежной суммы за период с 10.11.2009 по 01.07.2018 в размере 127 047,26 руб.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года заявление Муханова Б.А. удовлетворено частично и с Дараева П.А. в пользу Муханова Б.А. взыскана индексация присужденных решением суда денежных средств в размере 124 187,48 руб.

С данным определением суда не согласился Дараев П.А., в частной жалобе указывает, что не был извещен о слушании заявления Муханова Б.А., не согласен с расчетом суммы индексации.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления Муханова Б.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Муханов Б.А. и Дараев П.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление Муханова Б.А. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 февраля 2019 года, в 09 часов 30 минут, при этом сведений о направлении Дараеву П.А. судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2019 года, в 09 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая заявление Муханова Б.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Мухановым Б.А. верно указана дата начала периода, с которого должна быть произведена индексация присужденных судом денежных средств.

Исходя из индекса потребительских цен по Московской области, с учетом заявленного Мухановым Б.А. периода индексации присужденных судом денежных средств и выплаченных Дараевым П.А. денежных средств 01.07.2017 в размере 15 746 руб., сумма индексации составляет 133 262,87 руб.

Поскольку Мухановым Б.А. заявлена сумма, которая не превышает произведенный судебной коллегией расчет, взысканию подлежит сумма, указанная Мухановым Б.А.

        Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года отменить.

Заявление Муханова Бориса Андреевича удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года, за период с 10 ноября 2009 года по 01 июля 2018 года и взыскать с Дараева Павла Анатольевича в пользу Муханова Бориса Андреевича денежные средства в сумме 127 047 рублей 26 копеек.

Председательствующий

Судьи