Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-150/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-491/2022

УИД- 91RS0009-01-2022-000212-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8, под управлением ФИО8, и автомобилем ВАЗ 21070, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении виновного лица. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевшая сторона вправе была обратиться в компанию страховщика причинителя вреда. ФИО8 обратился в АО «СК «Астро-Волга», после рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения № ООО «Расчетно-Аналитический центр» была произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. ФИО9 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В виду того, что ФИО9 снят с регистрационного учета в связи со смертью, истец указывает, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в связи с чем истец предъявляет требования к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди и принявшими наследство после смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда ФИО5 исключена из числа ответчиков.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно материалам наследственного дела, проживают на Украине, при этом на дату рассмотрения дела по последнему известному месту жительства на Украину отправлялась судебная корреспонденция, которая, согласно информации АО «Почта России», изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № доставлено быть не может, в связи с временным прекращением почтовых отправлений на Украину.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчиков заблаговременно по известному суду последнему адресу их нахождения.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащееся в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra, государственной регистрационный знак Н738АН161, принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО8, и автомобилем ВАЗ 21070, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, под управлением ФИО9, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО РРР 9041818272.

ФИО9 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91-93).

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 находился в состоянии опьянения (л.д. 107-108).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 рассмотрено, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, потерпевшему рассчитан ущерб в размере 46000,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатила ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 125).

Наследниками после смерти ФИО9, согласно предоставленной временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 – ФИО11 копии наследственного дела, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 127-129).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, вследствие того, что ФИО9 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право требования к ответчику осуществленного потерпевшему страхового возмещения на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и доказанными обстоятельства возникновения права истца на предъявление требования к ФИО9 в порядке регресса.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Факт причинения вреда в результате виновных действий наследодателя связан с обязанностью возмещения данного вреда со стороны наследодателей, поскольку данные отношения допускают правопреемство.

    Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем вышеуказанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СК «Астро-Волга» и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО5 <адрес>; с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в порядке наследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчикам право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья                подпись                 Е.Н. Елецких