Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 28.10.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                             поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В.,

подсудимых Новикова А.В., Кулешова В.В.,

защитников - адвокатов: Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер № 371, Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 524,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-90/2016 (26136204) в отношении:

Новикова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же на <адрес>, <данные изъяты>,

Кулешова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Новиков А.В. и Кулешов В.В. каждый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено каждым подсудимым при следующих обстоятельствах:

15 августа 2016 года около 14 часов каждый подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению Кулешова В.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, осознавая общественно опасный характер своих действий и имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном <адрес>, путем совместного сбора дикорастущего растения «мак», незаконно приобрели не менее 9 кустов растения «мак». После чего, подсудимые, собранные растения «мака» сложили в полимерный мешок и совместно, поочередно, перенесли его в квартиру № дома № по <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранили до 11 часов 40 минут 18 августа 2016 года. 18 августа 2016 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут, в квартире № дома № <адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно справки об исследовании № 251 от 24 августа 2016 года и заключения эксперта № 1241 от 15 сентября 2016 года, наркотическое средство растительного происхождения - Маковая солома. Постоянная масса маковой соломы составила 27,1 г. Маковая солома включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Действующей на дату совершения преступления), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Вес незаконно приобретенной и хранимой каждым подсудимым без цели сбыта запрещенного к обороту наркотического средства - маковая солома, составил 27,l грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Новиковым А.В. и Кулешовым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое каждый подсудимый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, вину каждый подсудимый признал, каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждый сделал добровольно, после консультации с адвокатом. В содеянном каждый подсудимый раскаялся.

Защитники – адвокаты Зайцев В.Т. и Мартынов В.В. ходатайства, заявленные своими подзащитными, каждый поддержали и подтвердили, что они заявлены добровольно, консультации с каждым из них состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, виновность каждого подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Новикова А.В. и виновность Кулешова В.В. каждого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, каждого доказана и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    При решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного каждым, степень его общественной опасности, личность каждого подсудимого, каждый из которых по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № года Новиков А.В. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Новиков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Новиков А.В. не нуждается (л.д. 80-82).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № года у Кулешова В.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Кулешов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Кулешов В.В. не нуждается (л.д. 90-93).

При этом заключения экспертов не вызывают у суда сомнений во вменяемости каждого подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела. Кроме того каждый подсудимый <данные изъяты>, а так же учитывая адекватное поведение каждого подсудимого в ходе всего судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в их вменяемости и суд приходит к выводу, о том, что каждый подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; смягчает таковое полное признание вины и раскаяние в содеянном каждым подсудимым, активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участия в проверке показаний на месте преступления каждым подсудимым, состояние здоровья каждого подсудимого, <данные изъяты> у Новикова А.В. и <данные изъяты> у Кулешова В.В.

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к каждому подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного каждым, судом не установлено.

    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности каждого подсудимого, каждый из которых характеризуется <данные изъяты>, наличия ряда смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого осужденного и их семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности каждого подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление каждого виновного, предупреждения совершения ими новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 57-58,59), уничтожить.

Ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку Новиковым А.В. и Кулешовым В.В. были заявлены ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Новикова А. В. и Кулешова В. В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Новикову А.В. и Кулешову В.В. до вступления приговора в законную силу каждому не избирать сохранить обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 57-58,59), уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном следствии по назначению адвокату Мартынову В.В. в защиту интересов Кулешова В.В. в сумме 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей (л.д. 233,234-235), адвокату Зайцеву В.Т. в защиту интересов Новикова А.В. в сумме 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей (л.д. 239, 240-241) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должны отразить в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий