Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 (2-4231/2016;) ~ М-3984/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-233/2017                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчиков Силина А.Н., Силиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силину ФИО6, Силиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Силину А.Н., Силиной С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Силин А.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Погашение кредита подлежало путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-З с Силиной С.А., в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную с заёмщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ответчику направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, которое со стороны ответчика не исполнено, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Силиным А.Н., взыскать в солидарном порядке с Силина А.Н., Силиной С.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном размере, также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейки.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дело в судебном заседании без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики Силин А.Н., Силина С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики, реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования, приведенное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Силину ФИО8, Силиной ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Силиным ФИО10.

Взыскать в солидарном порядке с Силина ФИО11, Силиной ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Силина ФИО13, Силиной ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова