Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14411/2020 от 15.04.2020

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-14411/2020

№ М-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к Цивилевой Наталье Евгеньевне, Чайкиной Ирине Андреевне, Романовой Татьяне Викторовне, Вишнякову Михаилу Владимировичу, Аксютенко Евгению Александровичу, Аксютенко Валерии Сергеевне, Аксютенко Игорю Евгеньевичу, Аксютенко Семену Евгеньевичу о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дубины А.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Цивилевой Н.Е., Чайкиной И.А., Романовой Т.В., Вишнякову М.В., Аксютенко Е.А., Аксютенко B.C., Аксютенко И.Е., Аксютенко С.Е. о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дубина А.С. просит отменить определение суда, указывает, что у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, поскольку у представителя Лысенко Е.М., подписавшей иск, имелись полномочия на его подачу и подписание.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствия с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая иск, судья указал на то, что исковое заявление от имени администрации муниципального образования г. Краснодар подано и подписано представителем по доверенности Лысенко Е.М., однако письменных доказательств, подтверждающих ее право на обращение в суд с указанным заявлением в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар суду не представлено. К исковому заявлению приложена доверенность, выданная на имя Лысенко Е.М., однако срок её действия на момент подачи иска истек, в связи с чем, у данного лица отсутствуют полномочия для обращения с данным иском в суд, в том числе и на его подписание.

Вместе с тем, как усматривается из материала, приложенная к иску доверенность от имени администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2019 №626/01, выданная на имя Лысенко Е.М., наделяет последнюю, в том числе, правом на подписание искового заявления.

Сведения о том, что именно Лысенко Е.М. подавала исковое заявление в суд, в материале отсутствуют и доказательств в обоснование указанного вывода судьи в определении не приведено.

При этом, судья краевого суда обращает внимание, что исковое заявление датировано 13.12.2019, на момент его подписания представителем администрации муниципального образования г. Краснодар Лысенко Е.М., срок действия доверенности – 30.12.2019, не истек.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что исковое заявление в суд подано лицом в отсутствие полномочий для обращения с данным иском в суд, в том числе и на его подписание, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 подлежит отмене, аисковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к Цивилевой Н.Е., Чайкиной И.А., Романовой Т.В., Вишнякову М.В., Аксютенко Е.А., Аксютенко B.C., Аксютенко И.Е., Аксютенко С.Е. о сносе самовольной постройки- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2020 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: