Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14411/2020 от 15.04.2020

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-14411/2020

№ М-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к Цивилевой Наталье Евгеньевне, Чайкиной Ирине Андреевне, Романовой Татьяне Викторовне, Вишнякову Михаилу Владимировичу, Аксютенко Евгению Александровичу, Аксютенко Валерии Сергеевне, Аксютенко Игорю Евгеньевичу, Аксютенко Семену Евгеньевичу о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дубины А.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Цивилевой Н.Е., Чайкиной И.А., Романовой Т.В., Вишнякову М.В., Аксютенко Е.А., Аксютенко B.C., Аксютенко И.Е., Аксютенко С.Е. о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дубина А.С. просит отменить определение суда, указывает, что у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, поскольку у представителя Лысенко Е.М., подписавшей иск, имелись полномочия на его подачу и подписание.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствия с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая иск, судья указал на то, что исковое заявление от имени администрации муниципального образования г. Краснодар подано и подписано представителем по доверенности Лысенко Е.М., однако письменных доказательств, подтверждающих ее право на обращение в суд с указанным заявлением в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар суду не представлено. К исковому заявлению приложена доверенность, выданная на имя Лысенко Е.М., однако срок её действия на момент подачи иска истек, в связи с чем, у данного лица отсутствуют полномочия для обращения с данным иском в суд, в том числе и на его подписание.

Вместе с тем, как усматривается из материала, приложенная к иску доверенность от имени администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2019 №626/01, выданная на имя Лысенко Е.М., наделяет последнюю, в том числе, правом на подписание искового заявления.

Сведения о том, что именно Лысенко Е.М. подавала исковое заявление в суд, в материале отсутствуют и доказательств в обоснование указанного вывода судьи в определении не приведено.

При этом, судья краевого суда обращает внимание, что исковое заявление датировано 13.12.2019, на момент его подписания представителем администрации муниципального образования г. Краснодар Лысенко Е.М., срок действия доверенности – 30.12.2019, не истек.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что исковое заявление в суд подано лицом в отсутствие полномочий для обращения с данным иском в суд, в том числе и на его подписание, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 подлежит отмене, аисковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к Цивилевой Н.Е., Чайкиной И.А., Романовой Т.В., Вишнякову М.В., Аксютенко Е.А., Аксютенко B.C., Аксютенко И.Е., Аксютенко С.Е. о сносе самовольной постройки- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Дубины А.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 отменить.

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к Цивилевой Наталье Евгеньевне, Чайкиной Ирине Андреевне, Романовой Татьяне Викторовне, Вишнякову Михаилу Владимировичу, Аксютенко Евгению Александровичу, Аксютенко Валерии Сергеевне, Аксютенко Игорю Евгеньевичу, Аксютенко Семену Евгеньевичу о сносе самовольной постройки возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья краевого суда: