Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 17.05.2021

<№>

            дело № 1-264/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     04 октября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Беляева О.Д., защитников адвокатов Забировой Д.Х., Ризванова Р.Н., подсудимых Усова М.В., Казакова Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новая <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <Адрес>, проживающего в городе Нижний Тагил по <Адрес>, ранее судимого: 1) 11.01.2011 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, постановлением Серовского городского суда от 28.11.2012 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца исправительных работ, 2) 15.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.01.2011 года к 8 месяцам 5 дням лишения свободы, 17.02.2017 года освобожден по отбытию наказания, 3) 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30.07.2018 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней, 4) 28 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.06.2020 года на основании постановления Тавдинского районного суда от 03.06.2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня, осужденного: 28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2019 года) к 1 году лишения свободы, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

УСОВА МАКСИМА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося 15 августа 1976 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российский Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил <Адрес>, ранее судимого 24.11.2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожденного 08.10.2019 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.09.2019 года с заменой неотбытой части наказания в лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 28 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Усов М.В. и Казаков Д.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

31.03.2021, в период с 09.00 часов до 21.00 часа, Усов М.В. и Казаков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 6 <Адрес>, увидев на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажом металлические конструкции лифтового оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по предложению Усова М.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных металлических конструкций.

Осуществляя свои преступные намерения, Усов М.В. и Казаков Д.Н., умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 32 000 рублей, а именно: 2 панели купе кабины лифта, стоимостью 6 250 рублей за 1 шт., на общую сумму 12 500 рублей; 2 двери купе кабины лифта, стоимостью 7 000 рублей за 1 шт., на общую сумму 14 000 рублей; фартук кабины лифта, стоимостью 5 500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные намерения, Усов М.В. и Казаков Д.Н., зашли в подъезд <№> <Адрес>, откуда с лестничной площадки, расположенной между 1 и 2 этажом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 4 панели купе кабины лифта, стоимостью 6 250 рублей за 1 шт. на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Усов М.В. и Казаков Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлические конструкции лифтового оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», продав в дальнейшем все похищенное имущество в пункт приема металлического лома, потратив вырученные денежные средства совместно на личные нужды, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 57 000 рублей.

Подсудимые Усов М.В. и Казаков Д.Н. в судебном заседании вину в хищении металлические конструкции лифтового оборудования признали, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказались, в связи с чем в ходе судебного заседания исследовались их показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Усов М.В. пояснял, что 31.03.2021, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с Казаковым Дмитрием прогуливались по <Адрес>. Проходя у <Адрес> увидели, что подъезды открыты. Они зашли в подъезд найти окурки, чтобы покурить. Поднимаясь по лестнице между первым и вторым этажом, они увидели, что возле мусоропровода стоят металлические облицовки и тонкие дверцы, схожих на облицовки для лифта, в общем количестве около 5 штук. Они поняли, что в данном доме проводятся демонтаж лифтов, но рабочих не было на месте. У него возник умысел совершить хищение данных металлических изделий, и предложил Казакову Д. совершить хищение. Казаков согласился. Они вынесли металлические изделия, и спрятали за домом <№> по <Адрес> они зашли еще в один подъезд, но уже <Адрес>, откуда также похитили металлические изделия в виде панелей, в количестве около 4 штук. После этого, они сходили в пункт приёма металла по <Адрес> у Свидетель №1, у которого взяли телегу, погрузили металл и привезли у пункт приема, сдали похищенное Свидетель №1 за 800 рублей. Деньги потратили на спиртное и продукты. На следующий день, они с Казаковым Д. прогуливаясь у пункта приема металла, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 112-115).

При допросе в качестве подозреваемого Казаков Д.Н. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 201-205).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые Усов М.В. и Казаков Д.Н. в присутствии защитников указали откуда и что они похитили, и кому продали похищенные металлоконструкции (том 1 л.д. 117-125, 206-214).

При допросах в качестве обвиняемых Усов М.В. и Казаков Д.Н. в присутствии защитников вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью (том 1 л.д.132-135, 221-224).

В судебном заседании подсудимые Усов М.В. и Казаков Д.Н. подтвердили оглашенные показания.

Приведенные показания подсудимых Усова М.В. и Казакова Д.Н. суд принимает за основу приговора. Они последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитников после разъяснения подсудимым процессуальных прав, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности исполнительного директора ООО СП «<данные изъяты>». Организация занимается монтажом лифтового оборудования. ООО СП «Тагиллифтмонтаж» заключил договор субподряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту и замене лифтов в многоквартирных домах. В марте 2021 года по <Адрес> и 7 производился демонтаж старого лифтового оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ, начался завоз нового лифтового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что из подъездов этих домов было совершено хищение 6 панелей купе кабины лифта; 2 двери купе кабины лифта, фартук кабины лифта, всего на общую стоимость 57 000 рублей.    Похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе следствия дал аналогичные показания, пояснив кроме того, что о хищении он узнал от монтажника Свидетель №2. и сразу сообщил в полицию. Затем с сотрудниками полиции он направился к дому <№> по <Адрес>, где на территории участка, были обнаружены и изъяты: 6 панелей купе кабины, 2 двери купе кабины лифта, 1 фартук кабины лифта, которые были похищены из подъезда домов <№> и 7 о <Адрес> (т.1 л.д. 70-73).

В ходе следствия свидетель Свидетель №2, монтажник ООО СП «<данные изъяты>», также подтвердил факт хищения лифтового оборудования из подъездов домов5 и 7 по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия подтвердил, что занимается приемом металла на <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Усова и его знакомого металлические изделия, в виде дверей от лифтов за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли металл, пояснив, что он был похищен (т.1 л.д. 84-86).

Согласно рапорту дежурного ОП <№>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.48 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4, согласно которому по <Адрес> подъезд <№> неизвестный похитил лифтовое оборудование (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена площадка 1 и 2 этажа подъезда <№> <Адрес>, на которой находятся лифтовые панели, металлические серого цвета. На площадке 1 этажа расположен лифт, находится в нерабочем состоянии (ремонтные работы), в лифтовой кабине находятся панели, лифтовые двери и запчасти для ремонта лифта (т.1 л.д.12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка у <Адрес>, где были обнаружены и изъяты: 6 лифтовых панелей, металлических, серого цвета, 2 лифтовые двери, белого цвета, металлические, 1 металлический фартук серого цвета (т.1 л.д.19-23). Изъятое имущество было осмотрено следователем (т.1 л.д.24-26), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшему (т.1 л.д. 29).

Из справок о нанесенном ущербе, следует, что ущерб от хищения комплектующих лифта монтируемого в домах <№> и 7 по <Адрес> составил 57 000 рублей (т.1 л.д. 54, 55).

Согласно договору субподряда <№>сп от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> заключил договор с ООО СП «<данные изъяты>» на выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах <Адрес> (т.1 л.д.56-62).

Из накладных следует, что ООО «<данные изъяты>» в доме <Адрес> передает ООО СП «<данные изъяты>» 8 лифтов на 8 остановок (т.1 л.д.63-64), а в доме <Адрес> передает ООО СП «<данные изъяты>» 2 лифта на 8 остановок (т.1 л.д. 65).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Усова М.В. и Казакова Д.Н. установленной, действия каждого из них квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимых судом установлено, что их действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства, полученные после продажи похищенного имущества, они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку договоренность на совершение кражи, достигнута между Усовым и Казаковым до начала осуществления этого преступления, действовали они совместно и согласованно, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимые Усов М.В. и Казаков Д.Н. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оба и Усов М.В. и Казаков Д.Н. ранее судимы, на учетах у медицинских специалистов не состоят, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Усова М.В. и Казакова Д.Н. расследованию преступления, что выразилось в даче ими до возбуждения уголовного дела объяснений, которые суд расценивает как явку с повинной, а затем в ходе следствия - подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, о мотивах своих действий, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение обоими подсудимыми имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также иные их действия направленные на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в принесении ими извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, которые он принял.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Усовым М.В. и Казаковым Д.Н. своей вины, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья обоих подсудимых.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых Усова и Казакова., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимые пояснили, что, по их мнению, именно алкогольное опьянение повлияло на их поведение, снизило их самоконтроль и обусловило совершение ими преступления. Усов и Казаков в судебном заседании настаивали, что будучи трезвыми, они данное преступление не совершили бы.

Также, в действиях Казакова Д.Н. и Усова М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством при назначении наказания обоим.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда нет правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведения во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Анализ данных о личности Казакова Д.Н. и Усова М.В. свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании встать на путь исправления. Суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, в связи с тем, что Казаков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом личности подсудимых, наличия в их действиях рецидива преступлений, оснований для замены Усову и Казакову наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Казакову Д.Н. и Усову М.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Казакову Д.Н. и Усову М.В. избрать в виде содержания под стражей.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвокатов Забирова Д.Х. и Забировой Д.Х. в размере 9 257 рублей и 10 982 рубля 50 копеек соответственно, суд считает необходимым взыскать с осужденных. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывалась, являются совершеннолетними, трудоспособным.

Решая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района гор. Нижнего Тагила от 28.07.2021 года назначить Казакову Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Казакову Д.Н. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района гор. Нижнего Тагила от 28.07.2021 года, а именно период с 28.07.2021 года по 03.10.2021 года.

Меру пресечения Казакову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казакова Д.Н. под стражей с 04.10.2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с Казакова Дмитрия Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Забировой Д.Х. в сумме 10 982 рубля 50 копеек.

УСОВА МАКСИМА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу.

Меру пресечения Усову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Усова М.В. под стражей с 04.10.2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с Усова Максима Витальевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Забирова Д.Х. в сумме 9 257 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 металлических панелей кабины лифта серого цвета, 2 металлические дверец кабины лифта белого цвета, фартук кабины лифта металлического серого цвета – оставить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение    10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: