Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-137/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005117-93

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                          28 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Мешкова М.С. и его защитника Саликова А.Н., рассмотрев жалобу Мешкова Марка Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 02.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 Мешков М.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановления, 11.08.2020 в 10 час. 38 мин. у д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа Мешков М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 24.08.2020 Мешков М.С. подал жалобу в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, в которой просил отменить постановление №18810336207010418434 от 11.08.2020. По данной жалобе была проведена проверка, по результатам которой жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 - без изменения.

09.10.2020 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Мешкова М.С., в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя, знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в данном случае неверно, поскольку на данном участке дороги имеется горизонтальная разметка указывающая на наличие парковочных мест, а также знак 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги», который предназначается для обозначения зоны платной парковки. Разметки 1.4 ПДД РФ - обозначающей места, где запрещена остановка на данном участке не имеется. При рассмотрении жалобы им было заявлено ходатайство об истребовании из МБУ городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (г. Воронеж, ул. Кардашова, д. 2) схемы расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки в районе д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа. Однако, указанное ходатайство не было рассмотрено, что лишило его права на предоставление доказательств отсутствия вины. Вопреки решению, от 02.09.2020 года дорожный знак 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги» установлены не только на стороне дороге от ул. Плехановская в сторону ул. Донбасская г. Воронежа, но и в районе д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа. Также, в решении от 02.09.2020 года не отрицается наличие на проезжей части дорожной разметки обозначающей парковочные места протяженностью около 1,0-1,5 м. от бордюра в направлении к центру проезжей части, что позволяет водителю сделать вывод о возможности парковки на данном участке дороги. Он считает, что припарковал свой автомобиль на территории платной парковки и нарушения знака 3.27 «Остановка запрещена» не допустил.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник согласился с мнением своего доверителя.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кравцов А.В., надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился и не сообщил о причинах неявки судебное заседание.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и и условий своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела, представленных в судебное заседание и исследованных в ходе рассмотрения жалобы, постановлением №18810336207010418434 от 11.08.2020 Мешков М.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно дела, 11.08.2020 в 10 час. 38 мин. у д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа Мешков М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В целях выяснения обстоятельств правонарушения, судом в заседании были обозрены фото и видео материалы, предоставленные органом ГИБДД по запросу суда, а также заявителем в судебном заседании. Помимо того, исследовалась судом схема наличия дорожных знаков в месте стоянки транспортного средства на момент правонарушения. На представленных суду записях содержится фото и видеоматериал по факту изъятия автомобиля заявителя эвакуатором с места его стоянки 11.08.2020 в 10 час. 40 мин. с проезжей части в районе д. 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа. При этом, из видеоматериала усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>, эвакуируется с территории платной парковки, о чем свидетельствует наличие соответствующего дорожного знака 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги» (см. дислокацию дорожных знаков), зона действия которого распространяется на место стоянки указанного автомобиля, а также наличие горизонтальной разметки в месте его стоянки, которая отчетливо просматривается на исследованной судом записи. Это свидетельствует о том, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на место стоянки автомобиля <данные изъяты>, распространяться не могла, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное транспортное средство правомерно осуществило стоянку в вышеуказанном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мешкова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении заявителя, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, с прекращением по делу производства, на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Анненко А.А. № 18810336207010418434 от 11.08.2020 и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810336207010418434 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мешкова Марка Станиславовича отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, то есть на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган