Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-950/2020 от 14.10.2020

Судья Фоменко И.А.

Дело № 7-1824/2020 / 21-950/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 30 ноября 2020 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушением, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутепова Николая Константиновича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО Т. от 1 августа 2020 г. Кутепов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кутепова Н.К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Должностное лицо административного органа Т. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает необоснованными выводы судьи городского суда об отсутствии нарушения требований действующего законодательства.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Т., Кутепов Н.К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Прокурор Захаров Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Потерпевший К. поддержал жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кутепова Н.К. дела об административном правонарушении, имели место 1 августа 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 1 октября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истёк.

Следовательно, возможность правовой оценки действий Кутепова Н.К. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Заявляя требование об отмене постановления судьи городского суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому ГО Т. - без удовлетворения.

Судья: подпись.