Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2014 ~ М-2044/2014 от 20.08.2014

                                                                                          Дело № 2-2306/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца Быковой В.В. - Тухтаровой А.Е., действующей на основании доверенности,

20 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой <данные изъяты> к ООО «Партнер» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2014 года между Быковой В.В. и ООО «Партнер» был заключен договор о бронировании и оплате туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить информацию о потребительских свойствах туристского продукта, состоящую из ряда позиций, а также ответчик должен был предоставить информацию о наличии у Туроператора данные о финансовом обеспечения и иную информацию в объеме, предусмотренном законодательством РФ.

Со своей стороны истец была обязана своевременно оплатить услуги ответчика и стоимость туристического продукта.

При заключении договора, а именно 31 мая 2014 года Быкова В.В. оплатила 65 436 рублей, тем самым обязательства, возложенные на неё договором, она выполнила в полном объеме.

В этот же день истцу была выдана туристская путевка № Серия АА на поездку в Болгарию на 10 дней вместе с туристами фио5 и фио6 в период с 15 августа 2014 года по 25 августа 2014 года.

01 августа 2014 года ответчик сообщил истцу о невозможности поездки в связи с приостановлением деятельности туристического оператора и отказе в предоставлении туристического продукта.

Поскольку Договор, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает в случае возникновения споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, 04 августа 2014 года Быкова В.В. обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении ей причиненного ущерба в соответствии с Федеральный Законом «О защите прав потребителей».

Ответ, на данную претензию истцом не был получен, несмотря на оговоренный в нем 10-дневный срок ее рассмотрения.

По мнению истца, ответчик был не вправе заключать договор о предоставлении услуг по продвижению туристского продукта туроператора ООО «Лабиринт», в связи с тем, что у последнего отсутствовало финансовое обеспечение, обязательное для ведения предпринимательской деятельности в сфере туризма. Договор, заключенный между истцом и ответчиком в силу противоречия требованиям закона является ничтожным.

В этой связи Быкова В.В. полагает, что ответственность за причиненный ей ущерб должно нести в данном случае туристическое агентство.

Помимо изложенного, истец полагает необходимым требовать за просрочку выполнения требований потребителя выплаты неустойки, предусмотренной ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки.

Кроме этого, в соответствии с этим же Законом и ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями. Ст.6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» также указывает, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным выше, Быкова В.В. просит суд признать сделку по заключению договора о бронировании и оплате туристского продукта, заключенную 31 мая 2014 года между Быковой В.В. и ООО «Партнер» ничтожной и применить последствия недействительности сделки;

взыскать с ООО «Партнер» в её пользу в качестве двусторонней реституции денежные средства в размере 65 436 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве неустойки из расчета 1% от цены туристской путевки за невыполнение услуг, предусмотренных договором в размере рублей (654 х на количество дней с момента невыезда по день вынесения судом решения), а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Истец Быкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Быковой В.В. по доверенности Тухтарова А.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, 31.05.2014г. между Быковой В.В. и ООО «Партнер» был заключен договор № № согласно п. 1.1. которого агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 12-15).

31 мая 2014 года Быкова В.В. оплатила стоимость тура 65 436 рублей, что подтверждается заявкой на бронирование туристских услуг (л.д. 20), копией квитанции (л.д. 11), тем самым обязательства, возложенные на неё договором, она выполнила в полном объеме.

31.05.2014г. Быковой В.В. была выдана туристская путевка на поездку в Болгарию на 10 дней в период с 15 августа по 25 августа 2014 года (л.д. 21).

Однако, поездка за границу, являющаяся предметом договора, не состоялась, что подтверждается копией требования (заявления) о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристской продукции, из которого следует, что Быковой В.В. отказано в предоставлении туристского продукта, так как туроператор объявил о приостановлении деятельности со 2 августа 2014 года (л.д. 10).

Всоответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 28 Закон, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 4.1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности РФ» одним из обязательных условий осуществления туроператорской деятельности является наличие у туроператора договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (финансового обеспечения).

Такое же требование содержится и в ст. 17.1 указанного Закона.

Из представленных суду Быковой В.В. документов, следует, что на момент заключения с ней договора, а именно 31.05.2014г., у туроператора - ООО «Лабиринт», (чьим агентом являлся ответчик), истек срок договора страхования. А именно договор страхования был заключен между ООО «Лабиринт» и СОАО «ВСК» на период с 01.06.2012 года по 31.05.2014 года.

Ст. 17.1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что срок действия финансового обеспечения указывается в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее одного года. Финансовое обеспечение на новый срок должно быть получено туроператором не позднее трех месяцев до истечения срока действующего финансового обеспечения.

В соответствии со ст. 10 этого же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик был не вправе заключать договор о предоставлении услуг по продвижению туристского продукта туроператора ООО «Лабиринт», в связи с тем, что у последнего отсутствовало финансовое обеспечение, обязательное для ведения предпринимательской деятельности в сфере туризма.

Таким образом, договор от 31.05.2014г., заключенный между истцом и ответчиком в силу противоречия требованиям закона является ничтожным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный Быковой В.В. ущерб должно нести в данном случае туристическое агентство, поскольку двусторонний договор, не соответствующий требованиям закона был заключен между Быковой В.В. и туристическим агентством ООО «Партнер».

Кроме того, согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу абзаца 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристскою продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, согласно которому турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

Статья 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая регламентирует, что ;

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 16 вышеуказанного закона декларирует недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, а именно, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

04.08.2014г. Быковой В.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы и выплате компенсации морального вреда (л.д. 8-9).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховая выплата в размере 65 436 руб. Быковой В.В. до настоящего времени не произведена.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в указанном выше размере истцу не возращены и доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, суд считает, что требования Быковой В.В. о взыскании с ООО «Партнер» в её пользу уплаченной и невозвращенной суммы в размере 65 436 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки, поскольку согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления указанного требования потребителем. За нарушение указанного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер неустойки (как предусмотренной в ст. 23, так и в ст. 28 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 165 рубля (65 436 руб. (цена заказа) х 1% х 66 дней (количество дней просрочки).

В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования о разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Быковой В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку она была лишена возможности воспользоваться приобретенной ею туристической путевкой и выехать за границу, и была вынуждена тратить время на обращение к ответчику, а после в суд.

Однако, суд находит требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными, и считает возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Партнер» в пользу Быковой В.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 56 800,50 руб. (65 436 руб. (взысканные денежные средства по договору) + 43 165 руб. руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд полагает, что расходы за участие представителя Тухтаровой А.Е., действующей по доверенности от Быковой В.В. в судебном разбирательстве являются судебными расходами в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, и они подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ООО «Партнер» в пользу Быковой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ООО «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 372,02 руб. (2 473,95 руб. от удовлетворенной суммы в размере 108 601 руб. + 200 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Быковой <данные изъяты> к ООО «Партнер» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Быковой <данные изъяты> уплаченные и не возвращенные по договору денежные средства в размере 65 436 рублей, неустойку в размере 43 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 800 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 185 401 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход государства государственную пошлину в размере 3 372 (три тысячи триста семьдесят два) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись