Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2017 ~ М-1086/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2031/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года             г. Щёлково

Щёлковский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой ФИО9 к Культиной ФИО10, Зеленкову ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермякова Т.С. обратилась в суд с иском к Культиной Л.С., Зеленкову А.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов, в котором просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участках и исправить выявленную реестровую ошибку, установить также границы принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на основании постановления Администрации Жегаловского сельского совета народны депутатов <адрес> от 27.10.1993 года № был предоставлен земельный участок в СТ «Экология», участок № площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей земельный участок имеет кадастровый №, сведения о нем являются ранее учтенными. С целью уточнения местоположения границ земельного участка, его площади и внесения сведений о его характеристиках в ГКН, был составлен межевой план. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № в отношении которых имеется реестровая ошибка, участки имеют неправильное местоположение, не учитывают фактические границы участка истца. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Культиной Л.С.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Зеленкову А.В.

Данные обстоятельства препятствуют истцу внести сведения в ЕГРН об основных характеристиках принадлежащего ей земельного участка, его границах и площади в связи с уточнением. Местоположение границы земельного участка истца не удается согласовать с собственниками – правообладателями смежных земельных участков ввиду их отказа.

В силу изложенного, просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении (координатах) земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № № путем внесения исправлений в указанные сведения об их координатах, а также установить границы принадлежащего ей земельного участка в площади 659 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО6, а также компенсировать ей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей – в солидарном порядке.

По делу в соответствии с определением суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Земскову А.С.

В судебном заседании истец Пермякова Т.С. исковые требования с учетом поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, с учетом заключения эксперта, с которым сторона истца согласна.

В судебном заседании ответчик Зеленков А.В. иск не признал, возражал, поскольку в экспертизу неверно указан номер земельного участка, не являющего предметом спора, с которым у него также имеются наложения (пересечения). Экспертизу по делу не оспаривал. В целом мотивированных возражений на иск не высказал.

В судебном заседании ответчик Культина Л.С. также не высказала возражения против заявленных требований и экспертного заключения, его не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГиП» в лице кадастрового инженера ФИО8 не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Экология» в лице председателя не явилось, извещено, указано на отсутствие у СНТ с истицей спора по границам земельного участка с землями общего пользования, претензий нет (л.д.71).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Администрации Жегаловского сельского совета народны депутатов Щелковского района Московской области от 27.10.1993 года № был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Экология», участок № площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца не зарегистрировано, однако земельный участок является ранее учтенным, данные о нем внесены ЕГРН, дата постановки на учет 27.10.1993 (л.д.14, 15, 40)

Ответчику Культиной Т.С. с 01.07.2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.46-48). Земельный участок также является ранее учтенным, сведения о границах участка внесены в данные ЕГРН.

Ответчику Зеленкову А.В. с 27.02.2007 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.42-43). Земельный участок также является ранее учтенным, сведения о границах участка внесены в данные ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, его площади и внесения сведений о его характеристиках в ГКН, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которых имеется реестровая ошибка, участки имеют неправильное местоположение, не учитывают фактические границы участка истца.

В соответствии с определением суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6

Из заключения эксперта следует, что сравнить фактические границы земельного участка истца с реестровыми не представилось возможным в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. При этом, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются/пересекают реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь наложения составляет 61 кв.м., а также реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <адрес>, площадь наложения составляет 52 кв.м.

Для сравнения фактических и реестровых границ земельных участков ответчиков экспертом были определены их фактическое местоположение и площадь.

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> были определены согласно существующему фактическому ограждению, описания прохождения границ ответчиком. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 845 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, были определены согласно существующему фактическому ограждению, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1026 кв.м.

В ходе судебного разбирательства местоположение фактических границ земельных участков и истца, и ответчиков, никем их них не оспаривалось и не отрицалось.

При этом, экспертом также установлено, что на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № в юго-западной его части накладываются/пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), который не является объектом данной экспертизы.

При сравнении фактических и реестровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № выявлено существенное их различие, а именно: реестровые границы земельного участка № (<адрес> смещены относительно существующего фактического ограждения порядка 6.5 м. к западу; реестровые границы земельного участка № (<адрес> смещены относительно существующего фактического ограждения порядка 3.5 м. к юго-востоку.

Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № предложен вариант ее исправления путем уточнения (исправления) сведений о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № с учетом фактического ограждения, существующего с северной, восточной и южной стороны участка, а с тыльной (задней) стороны граница участка устанавливается исходя из декларированной площади, которая составляет 701 кв.м. а также путем сведений о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № с учетом фактического ограждения, существующего с северной, восточной и южной стороны участка, а с тыльной (задней) стороны граница участка исходя из декларированной площади, которая составляет 701 кв.м. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уточняются (исправляются) с учетом фактического ограждения, существующего с северной, восточной и южной стороны участка, с учетом положения канавы, которая является границей участка природного происхождения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка по данному варианту составляет 1025 кв.м.

Экспертом предложен также единственный вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с учетом существующего фактического ограждения между земельными участками смежных землепользователей, а с фасадной стороны смещается вовнутрь фактических границ на 0.6 м. таким образом, чтобы площадь земельного участка не превышала величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка по данному варианту составляет 659 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивированно, обоснованно и составлено с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, суд учитывает, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, никем не заявлялись. Доводы ответчика Зеленкова А.В., заявленные устно о несоответствии указанного экспертом кадастрового номера земельного участка в ПСК, являющегося смежным с принадлежащим ему земельным участком, не опровергают выводы экспертизы. Земельный участок в ПСК «Ледово» не является объектом экспертизы, спора, заявленного Зеленковым А.В. в данном деле не имеется. Данные доводы также ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение и исследование, а также факт того, что фактические ограждения земельных участков и истца, и ответчиков не меняли своего местоположения с момента проведения межевания, а причиной выявленного наложения на фактические границы истца и несоответствия фактических ограждений с реестровыми границами является реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, требования истца об исправлении реестровой ошибки суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению по предложенному экспертом варианту путем внесения исправления (уточнения границы земельных участков ответчиков) с учетом существующих на местности ограждений, природных объектов (канавы), сведения о граница иного участка, находящихся в данных ЕГРН, а также учитывая данные о площади земельных участков ответчиков согласно правоустанавливающим документам, учитывая, что площадь участков, запользованная ими, больше, чем принадлежит им на праве собственности.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по единственному предложенному экспертом варианту в площади 659 кв.м., поскольку они правомерны, при этом в материалах дела отсутствует какой-либо плановый материал, отображающий конфигурацию земельного участка истца с кадастровым номером № на момент его предоставления, а площадь земельного участка по фактическому ограждению противоречит действующему земельному законодательству РФ (ст. 26 п.32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), и в при таком варианте, площадь земельного участка не будет превышать величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Исправление выявленной реестровой ошибки соответствует интересам как истца, так и ответчиков, так как в результате ее исправления приводятся в соответствие сведения ЕГРН и фактические границы спорных земельных участков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы, юридических услуг и госпошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоял из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла по делу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей за проведение судебной экспертизы, что подтверждается также квитанцией, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявление, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и от 09.02.2017 и соглашением об оказании юридической помощи от 07.02.2017 № 5.

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными и непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает правомерным возложить на ответчиков в равных долях расходы по оплате экспертизы, госпошлины и оплате юридических услуг, при этом размер расходов за составление искового заявления суд находит разумным и справедливым, соответсвующим средним ценам Московского региона за составление искового заявления в адвокатском образовании.

Оснований для солидарного возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов не имеется и ответчиков в силу закона не возникло.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Внести в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № 50:14:0040127:41 по варианту исправления реестровых ошибок без изменения площади и конфигурации земельных участков, предложенному экспертом ИП ФИО6 следующим образом:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 701 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Карта (План) Границ): <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 1025 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, с/о Жегаловский,. д. Ледово, снт «Экология», уч. 39 в соответствии с вариантов установления границ, предложенным экспертом ИП ФИО6 следующим образом:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ледово, снт "Экология", <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка составляет 659 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Карта (план) границ: <данные изъяты>

Взыскать с Культиной ФИО12 и Зеленкова ФИО13 в равных долях в пользу Пермяковой ФИО14 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 40 300 (сорок тысяч триста) рублей, т.е. по 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья         Н.Г. Разумовская