Приговор по делу № 1-365/2021 (1-2256/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-365/2021                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     27 января 2021 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Султангазиевой О.С.,

подсудимого Николаева А.В.,

его защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Афанасия Васильевича, ____ г.р., уроженца ___ проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___., ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Афанасий Васильевич при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

____ 2020г. в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часа 00 минут Николаев Афанасий Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. Билибина г. Якутска, по внезапно возникшему корыстному умыслу путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Samsung Galaxy №» ___ Gb стоимостью ___ рублей с сим-картой и картой памяти «Kingston» ___, не имеющими самостоятельной стоимости, принадлежащие П.

С похищенным имуществом Николаев А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевший П.. в судебное заседание не явился, сообщив о согласии с особым порядком судебного разбирательства и отсутствии претензий к Николаеву А.В., а государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюденными.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Ввиду наличия всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности показало, что Николаев А.В. не состоит в браке, не имеет детей, трудоустроен, состоит на воинском учете, проходил военную службу.

В бытовой характеристике отмечено отсутствие на него жалоб от соседей, посредственная характеристика.

Он не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, а также по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Николаев А.В. ___.

В этой связи он признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, ___ возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, ___.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Совершение преступления в алкогольном опьянении таковым не признается ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение осужденного.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания достаточно назначение наказания в виде обязательных работ.

Поскольку данное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ влияние на размер и срок обязательных работ не оказывают и судом не применяются.

Исходя из фактических обстоятельств преступления средней тяжести, изменение его категории на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Афанасия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

следы рук в пакете №, договор комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов