Решение по делу № 2-110/2015 (2-8605/2014;) ~ М-7449/2014 от 09.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2015 года

                                                                                        дело №2-110/15                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханской Л. В. к Бадаляну С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ханская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требование мотивирует тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Бадаляном С.А. и зарегистрировала его в качестве члена семьи в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены, он забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, написав заявление с просьбой снять его с регистрационного учета. Заочным решением мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, полагает, что ответчик утратил право на указанное помещение, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Ханская Л.В. и представитель истца по доверенности Мингачев И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - Бадялян С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - отдел ОУФМС России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

        Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: Ханская Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ханский И. П. - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бадалян С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из домовой книги и лицевого счета жилое помещение является муниципальным, Ханская Л.В. является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры (л.д.9,10).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ брак между Бадяляном С. А. и Ханской Л. В. прекращен (л.д.25).

К материалам дела приобщена копия заявления Бадаляна С.А., в котором он просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со сменой места жительства (л.д.12).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Анискина Л.В. показала, что проживает в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ханская Л.В. ей знакома, она проживает в квартире № с сыном и снохой. Бадалян С.А. ей не знаком, она никогда его не видела. Ханская Л.В. проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с кем она проживала в ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, первого мужа Ханской Л.В. она не знала, второго мужа вообще никогда не видела, разговоров на тему мужа у них не было. Она заходила к ней в гости по-соседски, мужских вещей в квартире не видела.

Свидетель Машникова М.А. показала, что является гражданской женой сына Ханской Л.В. и проживает в квартире № дома № по <адрес>, вместе с Ханской Л.В. и ее сыном. Бадалян С.А. ей не знаком, она узнала о нем в связи с рассмотрением дела. Когда она стала проживать в квартире Ханской Л.В., никаких признаков проживания Бадаляна С.А. не имелось, мужских вещей, кроме вещей сына Ханской Л.В. в квартире не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи нанимателя, длительное время, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, его вещей не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, не несёт расходы по её содержанию, а также, учитывает, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, а поэтому в соответствии с действующим жилищным законодательством ее право пользования данной жилой площадью признается утратившим, соответственно подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Ханской Л. В. к Бадаляну С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бадаляна С. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Московской области в г.о. Подольск снять Бадаляна С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий       Л.Р.Гурина