Определение по делу № 12-264/2019 от 13.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., рассмотрев ходатайство Шубиной В.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Шубина В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд Шубиной В.И. подана жалоба на указанное постановление, в тексте которой имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в связи с тем, что Шубина В.И. обжалуемое постановление не получала, о том, что она привлечена к административной ответственности узнала из сайта «Госуслги» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шубина В.И. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копию обжалуемого постановления она не получала. В постановлении указан адрес – г. Санкт-Петербург, где она в настоящее время не проживает, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД именно в г. Санкт-Петербурге.

Изучив ходатайство, приложенные материалы, материалы дела, судья пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Шубина В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 часов по адресу: <адрес>–<адрес> в направлении <адрес> водитель транспортного средства марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак К 777 УК 178, собственником которого является Шубина В.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Шубиной В.И. по месту её жительства, по адресу, имеющемуся в сведениях ГИБДД: 190000, <адрес>, и возвращена в адрес ОГИБДД, в связи неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица является ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и жалоба на это постановление были поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Ссылку Шубиной В.И. о пропуске срока обжалования в связи со сменой адреса места жительства, судья не принимает в качестве уважительной причины по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 26 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Шубиной В.И. сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство Шубиной В.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев