Решение по делу № 2-3268/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2368/20

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                              г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Королевой Д. Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Плюс» к Карину ФИО10, Ладановой ФИО11 о возмещении материального ущерба,

                                                                установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, указав, что 14.12.2016 г. по заключенному в электронном виде договору поставки семян подсолнечника № истец произвел оплату в адрес ООО «ФИО18» в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Договор заключался с директором ФИО13 Ладановой С. Ю.

При отгрузке семян выяснилось, что данный подсолнечник находится в собственности одного из <данные изъяты> и никакого отношения к ответчикам не имеет.

16.12.2-16 г. истец подал заявление в полицию <адрес> по факту хищения денежных средств, указанное заявление было зарегистрировано за №, в отдел полиции <адрес>, где зарегистрировано в КУСе за номером №. и в Лосино-Петровском отделе полиции в КУСе за № и № 19.12.2016 г.

Согласно объяснениям Карина И. В., взятым в ходе следствия, было установлено, что он является учредителем ФИО14», а Ладанова С. Ю. генеральным директором указанной фирмы. Ими незаконно был передан ключ доступа к расчетному счету и право пользования одним из расчетных счетов ФИО12» третьему лицу посредством электронной переписки, не произведя перерегистрацию.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области ст. лейтенанта ФИО7 от 01.10.2019 г. ООО «Агро-Плюс» в лице ФИО20 было признано потерпевшим.

Поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 836 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассматривать требования в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики- Карин И.В., Ладанова С.Ю. не явились, извещена по последнему известному месту жительства.

          Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016 г. по заключенному в электронном виде договору поставки семян подсолнечника № истец произвел оплату в адрес ФИО15» в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области ст. лейтенанта ФИО7 от 01.10.2019 г. ООО «Агро-Плюс» в лице ФИО21 было признано потерпевшим.

Таким образом, усматривается, что 14.12.2016 г. неизвестное лицо завладело денежными средствами ФИО22 принадлежащими ООО «Агро-Плюс» в размере 1 600 000 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда.

Из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу не окончено, в отношении ответчиков не принято какого-либо процессуального решения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения истцу ущерб ответчиками, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

                              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Агро-Плюс» к Карину ФИО16, Ладановой ФИО17 о возмещении материального ущерба

- отказать.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

             Судья                        О.Д. Колесникова