Решение по делу № 2-4790/2017 ~ М-3221/2017 от 25.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранкова Игоря Владимировича к ОО «РАСТ» о взыскании денежных средств по договору соинвестирования строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Таранков И.В. обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РАСТ» был заключен договор соинвестирования строительства №№, согласно условиям которого Застройщик (ответчик) привлекает Соинвестора (истец) к участию в финансировании инвестиционно — строительного проекта по строительству Объекта с правом получения и оформления в собственность Машиноместа (п.2.1 Договора).

Машиноместо — результат заключенного договора, функционально выделенная часть двухуровневой подземной автостоянки, которая расположена на Объекте, предназначенное для постоянного хранения легкового автомобиля соинвестора, обладающее следующими техническими характеристиками: этаж - 1, номер помещения №, номер машиноместа №, проектная площадь машиноместа 13,25 кв.м.

Одним из правовых обоснований договора является Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., полученное Застройщиком ООО «РАСТ» в установленном законном порядке (л.д.10).

В разделе 6 «Цена и порядок оплаты» стороны установили инвестиционную стоимость машиноместа в размере 580 000 руб. 00 копеек.

На настоящий момент Истец оплатил денежные средства в размере 505 458, 00 руб.
В п. 2.6 указанного выше договора стороны установили ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию — 4 квартал 2016 года. Однако до настоящего времени истец так и не получил машиноместо от ответчика по акту приема передачи и более того, на настоящий момент, ответчик даже не приступал к строительству Объекта, обусловленного договором.

В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО «РАСТ» в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору соинвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 458 руб. 00 коп. и взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы по решению суда.

    В судебном заседании истец представитель истца, действующая на основании доверенности – Чередова А.Д. заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и взыскать заявленные в иске суммы.

Представитель ООО «РАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2002г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «0 защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 54 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. З и п.4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

На основании п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Таранковым И.В. (истец) и ООО «РАСТ» был заключен договор соинвестирования строительства №№, согласно условиям которого Застройщик (ответчик) привлекает Соинвестора (истец) к участию в финансировании инвестиционно — строительного проекта по строительству Объекта с правом получения и оформления в собственность Машиноместа (п.2.1 Договора) (л.д.6-8).

Машиноместо — результат заключенного договора, функционально выделенная часть двухуровневой подземной автостоянки, которая расположена на Объекте, предназначенное для постоянного хранения легкового автомобиля соинвестора, обладающее следующими техническими характеристиками: этаж -1, номер помещения №, номер машиноместа №, проектная площадь машиноместа 13,25 кв.м.
В п. 2.6 указанного выше договора стороны установили ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию — 4 квартал 2016 года.

Одним из правовых обоснований договора является Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., полученное Застройщиком ООО «РАСТ» в установленном законном порядке (л.д.10).

В разделе 6 «Цена и порядок оплаты» стороны установили инвестиционную стоимость машиноместа в размере 580 000 руб. 00 копеек.

На настоящий момент Истец оплатил денежные средства в размере 505 458, 00 руб., о чем свидетельствует Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующие платежные поручения (л.д.11-13).

Судом установлено, что до настоящего времени истец так и не получил машиноместо от ответчика по акту приема передачи и более того, на настоящий момент, ответчик даже не приступал к строительству Объекта, обусловленного договором, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное выше, поскольку истец инвестировал строительство объекта с правом приобретения права собственности на машиноместо, расположенное на объекте исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает исковые требования законными, а потому подлежащими полному удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РАСТ» в пользу Таранкова Игоря Владимировича сумму предварительной оплаты по договору соинвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 458 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права, требования истца о взыскании с ответчика ООО «РАСТ» в свою пользу штрафа в размере 252 729 руб. 00 коп. являются законными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Таранкова Игоря Владимировича – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу Таранкова Игоря Владимировича сумму предварительной оплаты по договору соинвестирования строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 458 руб. 00 коп. и взыскать штраф в размере 252 729 руб.00 коп., а всего взыскать сумму в размере 758 187 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева