Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2011 от 31.03.2011

Дело 1- 101-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                   22 апреля 2011 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего            Ломака Л.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района                                           Алябьевой А.М.                                                        

обвиняемого           Войнова Романа Владимировича

защитника                      Белоусова В.В. уд. № № №

потерпевшей                                ФИО1

при секретаре           Кирюшовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

             Войнова Романа Владимировича,, <данные изъяты>, ранее судимого: 09.06.2008 года Прикубанским районным судом гор.Краснодара по п. «а», ч.З ст.158 УК РФ, п. «а» ч.З стЛ58 УК РФ, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, п. «а» ч.З стЛ58 УК РФ, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ. п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден в апреле 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Войнов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Воинов Р.В., 26.01.2011 года, около 02.00 часов в пос.Советском, Тимашевского района, Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>, <адрес>, где осуществляя задуманное иреализуя свой преступный умысел путем демонтажа, выставил оконное стекло на раме окна кухни, через которое незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил продукты питания заводскаябанка сметаны, объемом 0,5 л, стоимостью 45 рублей, сыр «Российский» 0,5 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 75 рублей, заводская жесте банка с лососевой красной икры массой 200 гр.. стоимостью 350 рублей, варено-копченая колбаса «Балыковая», массой 0,5 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму125 рублей, одна бутылка водки «Фортуна», объемом 0,5, стоимостью 170 рублей, домашнее красное полусладкое вино 2 литра, стоимостью 120 рублей за 1 литр на сумму 240 рублей, восемь штук пакетиков растворимого кофе со сливками «Массойее 3 в 1», стоимостью 4 рубля за 1 пакетик, на сумму 32 рублей, две замороженные разделанные тушки домашних кур, весом по 1,5 кг каждая стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, заводскую упаковку кукурузной крупы массой 1 кг, стоимостью 32 рублей, макаронные изделия «Ракушка», массой 1 кг, стоимостью 28 рублей, печенье «Топленое молоко», массой 0,5 кг, стоимостью 64 рублей за 1 кг, на сумму 32 рублей, 30 гр. шоколадных конфет «Джек», «Ласточка», «Буревестник», стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 48 рублей. С похищенным Воинов Р.В. с места совершения преступления скрылся в последствии распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.777 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

        Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.         

       Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

       Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

       Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 04.02.2011 года, Войнов Р.В. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

       Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Войнов Р.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

       При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

       Так же суд принимает во внимание посредственную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.                        

       Отягчающим наказание обстоятельств в отношении Войнова Р.В.., предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает наличие рецидива.

                С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62, 68, 69 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

         В соответствии с п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания определить Войнову Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

          Суд считает также удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с Войнова Р.В. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 1 777 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Войнова Романа Владимировича признать виновным по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Войнову Р.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять по стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания Войнову Р.В. исчислять с 22 апреля 2011 года.

         Взыскать с Войнова Романа Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 777 рублей.

          Вещественные доказательства по делу - пакет с кукурузной крупой, потрушки курицы, пакет с макаронными изделиями, начатая банка красной лососевой икры возвратить потерпевшей ФИО1; след пальца руки в конверте хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:

           Копия верна.

           Судья                                                                                 Л.А. Ломака

            Секретарь

           Справка: приговор вступил в законную силу 03 мая 2011 года