Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1050/2018 (2а-6916/2017;) ~ М-6214/2017 от 25.12.2017

Дело № 2а-1050/2018

3.015 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.04.2018г.                                                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием представителя административного истца по ордеру от 30.01.2018г. №31134 Цыкалова В.С.,

представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. по доверенности от 09.01.2018г. Григорова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Соломатиной Ирины Евгеньевны к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил:

первоначально Соломатина И.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к СПИ Ленинского РОСП Корнилову А.С., начальнику отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сер. ФС № 012340396, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-365/17 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной И.Е., поданного взыскателем, а также ненаправлению в адрес взыскателя процессуального решения;     признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. по неосуществлению контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, ответственных за своевременную и полную регистрацию поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа и своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сер. ФС №012340396, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-365/17, поданного взыскателем; возложении на должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сер. ФС № 012340396, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-365/17 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной И.Е., предъявленного к исполнению 05.12.2017г.

Из административного искового заявления усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2017г. по делу № 2-365/17 был выдан исполнительный документ - исполнительный лист Серии ФС № 012340396 о восстановлении на работе и взыскании заработка, а также компенсации морального вреда с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной И.Е.

Исполнительный лист Сер. ФС № 012340396 был предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Воронежа 05.12.2017г.

По состоянию на 22.12.2017г. согласно информации, предоставляемой официальным сайтом ФССП России, исполнительное производство в отношении ООО УК «Солнечная» по исполнительному листу Серии ФС №012340396, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа, не возбуждено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истицей своевременно получено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., выразившееся в нерассмотрении заявления о принятии исполнительного документа к своевременному исполнению, ненаправлении процессуального решения в адрес взыскателя, а также в отсутствии организации работы отдела со стороны старшего судебного пристава, заявитель считает незаконным. Руководителем структурного подразделения допущено бездействие в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. Начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. не была в полной мере организована работа отдела, в частности: судебного пристава - исполнителя по рассмотрению заявления о принятии исполнительного документа к исполнению. Контроль по исполнению требований исполнительного документа с его стороны за действиями судебного пристава-исполнителя не осуществлялся. Неправомерным бездействием судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области были нарушены права и законные интересы взыскателя Соломатиной И.Е. на исполнение судебного решения в предусмотренный законом срок, а также в разумный срок, установленный ст.6.1 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела истица уточнила заявленные исковые требования, указывая, что исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа было возбуждено, денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу, были взысканы и перечислены на счет взыскателя, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства и обязании должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не поддержала и просила: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. по неосуществлению контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, ответственных за своевременную и полную регистрацию поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа и своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сер. ФС №012340396, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-365/17, поданного взыскателем.

В судебное заседание административная истица не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении поданного ею административного иска без её участия.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру Цыкалов В.С. уточненные исковые требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Григоров И.А., действующий на основании выданной старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. доверенности, в судебном заседании иска не признал, указывал на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилов А.С., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., представитель ответчика - УФССП по Воронежской области, представитель заинтересованного лица - ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока для обращения в суд с данным иском, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.02.2017г. по рассмотрению гражданского дела №2-365/2017 (2-8040/2016) по иску Соломатиной И.Е. к ООО УК «Солнечная» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было постановлено: «Исковые требования Соломатиной Ирины Евгеньевны к ООО УК «Солнечная» удовлетворить частично. Восстановить Соломатину Ирину Евгеньевну на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам с 29 июня 2016 года. Обязать ООО УК «Солнечная» произвести начисление заработной платы Соломатиной Ирине Евгеньевне за период с 01.06.2016г. по 28.06.2016г., начисление пособия по листу нетрудоспособности за период с 29.06.2016г. по 07.07.2016г. Взыскать с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной Ирины Евгеньевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в размере 91702 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.     Решение в части восстановления Соломатиной Ирины Евгеньевны на работе в ООО УК «Солнечная», а также в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца в размере 42341 (сорок две тысячи триста сорок один ) руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению».

15.02.2017г. Соломатина И.Е. получила исполнительный лист Сер. ФС №012340396 о восстановлении Соломатиной И.Е. на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам с 29 июня 2016г., взыскании с ООО УК «Солнечная» средней заработной платы за время вынужденного прогула. Из текста исполнительного листа усматривалось, что решение суда в части восстановлении Соломатиной И.Е. на работе в ООО УК «Солнечная», а также в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца в размере 42341, 61 руб. подлежит немедленному исполнению.

29.11.2017г. административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа Сер. ФС № 012340396, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа 15.02.2017г. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причинённого морального вреда.

Документы были зарегистрированы в подразделении 05.12.2017г., что сторонами не оспаривается.

26.12.2017г. постановлением СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Григоровым И.А. на основании исполнительного листа Сер. ФС № 012340396 от 15.02.2017г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-365/2017, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47959/17/36037-ИП в отношении ООО УК «Солнечная» о восстановлении Соломатиной И.Е. на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2017г. СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Григоровым И.А. была направлена должнику ООО УК «Солнечная» по адресу: г.Воронеж, ул. Кропоткина, д.10, оф.2, которое согласно материалам дела не находится по данному адресу, а фактически располагается по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, с.Новая Усмань, ул.Солнечная, д.26Б, и данные сведения имелись в исполнительном листе.

Таким образом судом бесспорно установлено, что установленный ст. 30 ФЗ №229 – ФЗ срок на возбуждение исполнительно производства должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа был нарушен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, надёлён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Исходя из системного толкования положений п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.47, 3.5.76, 3.5.80 должностного регламента начальника отдела – ст. судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, утв. Приказом УФССП по ВО от 16.09.2014г. №456, начальник отдела, в том числе, возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств и т.п.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Ленинского РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава Лысенко И.В. по неосуществлению контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее несвоевременное принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сер. ФС №012340396, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-365/17, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. по неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников Ленинского РОСП г. Воронежа, ответственных за принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №012340396, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-365/17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 16.04.2018г.