Дело № 2-1595/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Любови Ивановны к ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО1», ФИО2 (далее по тексту - ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы в за период с января 2010 года по август 2010 года (включительно), компенсации морального вреда.
В обоснование иска и в судебном заседании истица указала, что работает в ФИО2 (филиале ФИО1) в должности ... с 03.04.2007 года. До настоящего времени ей не произведены выплаты по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года (включительно). В связи с этим просила взыскать с ответчиков заработную плату за указанный период в размере 114481,30 рублей. Указала, что работодатель своими незаконными действиями по невыплате заработной платы причинил ей моральный вред, который оценила в сумме 30 000 рублей и просила взыскать.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего истица не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, Колесник Л.И. работает в ФИО2 (филиале ФИО1 в должности ... с 03.04.2007 года по настоящее время.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно справке, представленной ФИО2 истице не произведены причитающиеся выплаты по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года в сумме 114481,30 рублей. Расчет задолженности истцом не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает в её пользу заработную плату за период с января 2010 года по август 2010 года (включительно) в указанной сумме.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик с января 2010 года не производит истице выплату заработной платы, чем нарушает её конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истице нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, полагая данную сумму разумной компенсацией с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1 филиал ФИО2 суд от ответственности освобождает.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 114481,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119 481,30 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3689,63 ░░░░░░.
░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2010░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.