Определение по делу № 9-5/2021 ~ М-53/2021 от 19.01.2021

М-53-2021

категория: 2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

строка: 209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                        пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., (296200, <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, тел.: (036553) 5-80-51, факс (036553) 51-394, адрес электронной почты Е-mail: razdolnenskiy.krm@sudrf.ru),

рассмотрев материалы заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как указывает представитель заявителя, настоящее заявление подано в Раздольненский районный суд Республики Крым как в районный суд по месту жительства должника (одного из должников при их множественности) Головачёвой Лилии Викторовны, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. В связи с чем, по мнению представителя заявителя, Раздольненский районный суд Республики Крым является судом, компетентным рассматривать заявление о приведении в исполнение арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-815-2020.

Изучив поступившие материалы искового заявления, прихожу к выводу о нижеследующем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как следует из поступившего заявления, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обосновав свое требование тем, что третейским судом в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Глуховникову Анатолию Владимировичу, Гнатуш Андрею Николаевичу, Гобовой Анне Васильевне, Годун Татьяне Владимировне, Голенко Анатолию Николаевичу, Голованеву Дмитрию Викторовичу, Голованеву Олегу Викторовичу, Головачёвой Лилии Викторовне, Головину Анатолию Михайловичу, Головнёву Алексею Андреевичу, Сыч Евгении Олеговне, Сябрюк Ольге Евдокимовне, Таганову Евгению Владимировичу, Талипову Дохию Серверовичу, Тальскому Константину Николаевичу, Тангатарову Фанзилю Ринатовичу, Тангатаровой Диане Ахадисовне, Тапипалдиевой Фариде Рустамовне, Тарасовой Елене Павловне, Тарашнину Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по договорам займа, по которому вынесено решение № МДА-ЦФ-815-2020 об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, после заключения ООО МКК «Центрфинанс Групп» с ответчиками договоров микрозайма, с заемщиками в письменной форме были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.

Согласно копиям предоставленных оферт (предложений) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского микрозайма, стороны достигли соглашений по ряду вопросов, в частности, определили подсудность заявления о выдаче исполнительного листа, а именно, определили, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение подается в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Из материалов поступившего заявления следует, что ответчики (они же должники) зарегистрированы по месту проживания в различных регионах Российской Федерации.

Местом принятия арбитражного решения, принудительное исполнение которого послужил основанием для подачи данного заявления, является: Удмуртская Республика, <адрес>.

Принятие к производству данного заявление и принятие по нему процессуального решения, может нарушить права заинтересованных лиц (они же должники, согласно решения третейского суда), на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда.

В целях соблюдения прав всех заинтересованных лиц, а также в целях соблюдения общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), считаю целесообразным будет обращение с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, о чем также достигли договоренности стороны при заключении соглашения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с чем, поданное заявлению подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, лицу его подавшему.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с данным заявлением в районный суд по месту принятия арбитражного решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья –