Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2016 ~ М-5517/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-4592/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орешкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Орешкину Д.Н. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014г. в сумме 71 850 руб.71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 355 руб.52 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.08.2014г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 44 843 руб.05 коп. сроком на 12 месяцев под 33% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 16.05.2016г. сумма задолженности составляет 71 850 руб.71 коп, из них: просроченная ссуда 44 843 руб.05 коп., просроченные проценты 8 462 руб.16 коп., проценты по просроченной ссуде 8 849 руб.72 коп., неустойка по ссудному договору 4 351 руб.36 коп., неустойка за просроченную ссуду 5 344 руб.42 коп.

Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Исходя из указанного, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2 оборот).

Ответчик Орешкин Д.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес> неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации ответчиком не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

На основании ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ «…в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 44 843 руб.05 коп. сроком на 12 месяцев под 33% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 16.05.2016г. сумма задолженности составляет 71 850 руб.71 коп, из них: просроченная ссуда 44 843 руб.05 коп., просроченные проценты 8 462 руб.16 коп., проценты по просроченной ссуде 8 849 руб.72 коп., неустойка по ссудному договору 4 351 руб.36 коп., неустойка за просроченную ссуду 5 344 руб.42 коп., что усматривается из представленных истцом расчетов (л.д.24-25), с которыми соглашается суд.

Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.

При решении вопроса о суммах неустоек по кредитному договору суд исходит из нижеследующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные истцом суммы неустоек по кредитному договору являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Соответственно, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек следующим образом: неустойки по ссудному договору с 4 351 руб.36 коп. до 500 руб., неустойки за просроченную ссуду с 5 344 руб.42 коп. до 500 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом штрафных санкций составит 63 154 руб.93 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Орешкина ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 года в сумме 63 154 рубля 93 копейки, состоящую из: просроченной ссуды 44 843 рубля 05 копеек, просроченных процентов 8 462 рубля 16 копеек, процентов по просроченной ссуде 8 849 рублей 72 копейки, неустойки по ссудному договору 500 рублей, неустойки за просроченную ссуду 500 рублей.

Взыскать с Орешкина ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 65 копеек.

    В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Орешкина ФИО8 задолженности и расходов в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Савина