Решение от 01.06.2020 по делу № 2-27/2020 (2-602/2019;) от 26.06.2019

Дело №                                                              01 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка, сносе забора,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился с иском к ФИО2 об обязании демонтировать забор, расположенный на земельном участке, находящимся в его собственности с кадастровым номером 78:38:2112001:11 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком, принадлежащим ответчику с кадастровым номером 78:38:2112001:6 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб., на изготовление копий документов в сумме 411 руб., на получение выписок из ЕГРН в сумме 1500 руб., на оформление доверенности 1800 руб., указав, что освободить земельный участок ответчик отказался (л.д.5-8, 209).

ФИО2, с учетом увеличения и уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить смежную границу земельного участка площадью 1028кв.м с кадастровым номером 78:38:2112001:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес> земельного участка с кадастровым номером 78:38:2112001:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес> по фактическому землепользованию, с учетом заключения эксперта в следующих координатах: точка ф.1: Х: 118239.74 У: 96138.12, точка ф.2: Х: 118198.65 У: 96118.31; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 78:38:2112001:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, указав, что межевание земельных участков не соответствует фактическому землепользованию, при определении координат границ земельных участков были допущены ошибки, фактические границы ее земельного участка определены забором и существуют более 15 лет (л.д.51, 140, 211,т.2).

Истец ФИО1, его представители адвокаты ФИО10 и ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО2, 3-и лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1028 (+-11) кв.м, кадастровый № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес> (т. 1 л.д. 11).

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.18).

    Указанные земельные участки имеют смежную границу, ограждение земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположено на части земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласно данным о границе земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена землеустроительная экспертиза по вопросам о соответствии юридической границы земельных участков истца и ответчика фактической границе, причине несоответствия границ, вариантах установления смежной границы между земельными участками.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 27.02.2020г. границы земельного участка с кадастровым номером 78:38:2112001:6 (ФИО2) в поворотных точках 1/16-5/16 установлены со следующими координатами: 1. X118250.60 Y96116.30, 2. X118230.20 Y9106.20,3. X118209.67 Y96096.41, 4. X118199.10 Y96117.40, 5. X118239.96 Y96137.31. Границы земельного участка с кадастровым номером 78:38:2112001:11 (ФИО1) в поворотных точках 1/14-4/14 установлены со следующими координатами: 1. X118230.27 Y96157.69, 2. X118239.96 Y96137.31,3. X118199.10 Y96117.40, 4. X118189.10 Y96137.50. В соответствии со сведениями ЕГРН, смежная граница между земельными участками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № установлена в поворотных точках 5/16, 2/14 – 4/16, 3/14 со следующими координатами:

Номер точки	X,м	Y,м
МСК 47-02
5/16, 2/14	118239.96	96137.31
4/16, 3/14	118199.10	96117.40

По фактическому землепользованию смежная граница между данными земельными участками, измеренная по существующему ограждению определена в поворотных точках со следующим координатами:

Номер точки	X,м	Y,м
МСК 47-02
ф.1	118239.74	96138.12
ф.2	118198.65	96118.31

В результате сравнительного анализа координат местоположения смежной границы между земельными участками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, сведения о которой содержатся в ЕГРН с координатами смежной границы между указанными земельными участками, в соответствии с фактическим землепользованием, установлено, что смежная граница между данными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, подтверждается кадастровым планом, выполненным ТОО «Морион», в составе топогеодезических регистров (1995г.), л.д.87.

Фактическое местоположение смежной границы между данными земельными участками в поворотных точках ф.1 - ф должно соответствовать представленному в материалы настоящего гражданского дела кадастровому плану, выполненному ТОО «Морион».

Данное соответствие подтверждается наличием на кадастровом плане ориентиров природного происхождения, сосны, которые существуют на местности в настоящее время.

Несоответствие юридической границы истца и ответчика фактической границе с учетом документов, имеющихся в деле о фактическом землепользовании сторон, произошло по причине допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах этих участков, ввиду некорректного вычисления координат фактического местоположения границ земельных участков.

Реестровую ошибку возможно исправить, установив смежную границу между земельными участками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № по фактическому землепользованию, в поворотных точках ф.1 – ф со следующими координатами:

Номер точки	X,м	Y,м
МСК 47-02
ф.1	118239.74	96138.12
ф.2	118198.65	96118.31

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено на основе представленных материалов, с учетом осмотра границ земельных участков, выводы экспертов, данные в заключении, мотивированы, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, сделанные выводы являются последовательными, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, и достаточный стаж экспертной работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доводы стороны истца о том, что экспертом не учтены показания допрошенного в качестве свидетеля бывшего владельца земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля ФИО6 не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы эксперта, данный свидетель показал, что являлся собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, примерно в 2007-2008 годах его участок и участок ФИО2 были разделены пожарной канавой, он установил забор, отступив от канавы около 20-50 сантиметров, при продаже земельного участка границы не определялись, было ли дерево на участке он не помнит.

В тоже время свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что по состоянию на 2011-2012г.г. сосна располагалась на земельном участке ФИО2 (фото № на л.д. 144), что согласуется с выводами эксперта.

Существующие более 15 лет фактические границы земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, и <адрес> подтверждены кадастровым планом ТОО «Морион» 1995г., протоколами согласования смежных границ (т.1 л.д. 87, 116, 181, 189).

Довод истцовой стороны об отсутствии в заключении судебной экспертизы сведений об изменении площади земельных участков, выводов экспертов не опровергает. Вопрос об изменении площади земельных участков перед экспертами поставлен не был.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 43 Закона предусмотрено, что сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, помимо прочего, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В данном случае документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границы смежных земельных участков с кадастровым номером 78:38:2112001:11 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес> с кадастровым номером 78:38:2112001:6 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДСК «Дюны», <адрес>, является судебное решение.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств нарушения со стороны ФИО2 своего права на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, ФИО1 не представил. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

При этом заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и земельного участка, принадлежащего ФИО1, подтверждено собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке - судебном порядке.

Исправление реестровой ошибки в данном случае не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ФИО1 в данном случае отсутствуют, поскольку доказательств того, что ФИО2 было известно о наличии реестровой ошибки ранее возникновения настоящего спора, не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие реестровой ошибки и несоответствие границ земельных участков их фактическому местонахождению могло быть подтверждено только заключением эксперта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №:

░░░░░ ░░░░░	X,░	Y,░
░░░ 47-02
5/16, 2/14	118239.96	96137.31
4/16, 3/14	118199.10	96117.40

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 – ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	X,░	Y,░
░░░ 47-02
░.1	118239.74	96138.12
░.2	118198.65	96118.31

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.