Определение по делу № 2-3406/2016 ~ М-3601/2016 от 13.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/16 по иску Лютикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лютиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что 25.12.2015 между Голдиным А.В. и Лютиковым А.А. был заключен договор купли-продажи мебели, антикварного мебельного гарнитура в колониальном стиле состоящего из резного стола с шестью стульями и низким буфетом из массива тропического розового дерева с резьбой в виде растительных элементов и сцен из жизни. Стоимость мебели составила .... рублей.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи товар требовало особой упаковки при транспортировке (стрейч, пузырчатая пленка, жесткий картон, обшитие брусом для снятия излишней нагрузки). Для чего покупатель оплатил продавцу .... рублей, а продавец упаковал товар согласно условиям договора.

Кроме того, груз также был дополнительно упакован и перевозчиком ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Услуга перевозчика по жесткой упаковке груза была оплачена покупателем в размере .... рубля.

Также покупателем была оплачена страховка груза в размере .... рублей. На сайте перевозчика отсутствует информация по ограничению к перевозке мебели и ограничению в страховании таких грузов.

<Дата обезличена> груз был передан продавцом перевозчику ООО «Деловые линии». При перевозке мебели были нанесены повреждения по вине перевозчика, зафиксированные в коммерческом акте передачи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился с претензией к ООО «Деловые линии» по поводу повреждения груза. В ответе на претензию ООО «Деловые линии указало, что груз был застрахован и претензия переадресуется в адрес страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Лютикову А.А. в страховой выплате в связи с тем, что действия страховки не распространяются на произведения искусства и антиквариата.

Согласно заключения ООО «АНТИКВАРЪ» при осмотре мебели выявлены следующие повреждения: многочисленные повреждения оригинального лакового покрытия, сквозная значительная трещина массива дерева на столешнице, утрата фрагмента деревянного массива на столешнице, утраты и дефекты резьбы, разрушение конструкции (4 типа) ввиду механического повреждения. Нарушение устойчивости, отслоение плинтуса на нижней части царги.

Рекомендуется провести комплекс реставрационных работ, включающий демонтаж предмета, докомпановку утрат массива дерева с подбором текстуры, заделку сколов и выбоин, полной расистки деревянных поверхностей, полной тонировки отделки поверхности лаком, восстановление утраченной резьбы, сборки».

Стоимость реставрационных работ составит .....

После получения заключения экспертов Лютиков А.А. повторно обратился в ООО «Деловые линии» в претензией и требованием о возмещении причиненного ущерба.

<Дата обезличена> от ответчика был получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Деловые линии» денежные средства счет возмещения материального ущерба в размере ...., сумму уплаченную за перевозку груза в размере .... рубль, сумму уплаченную за упаковку груза в размере .... рубля, сумму уплаченную за страхование груза в размере .... рублей, в счет компенсации морального вреда .... рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .... рублей, в счет возвещения расходов по проведению экспертизы .... рублей, штраф.

Истец Лютиков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Лютикова А.А.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, поскольку в силу ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Претензия была предъявлена истцом в адрес ответчика <Дата обезличена>, в связи с чем, дело принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представители истца Лютикова, А.А. – Касаткина Н.В., действующая на основании доверенности, против направления дела по подсудности возражала, суду пояснила, что на данные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей, в связи с чем. Лютиков А.А. вправе обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в суд по своему месту жительства. В данном случает истец являются экономически более слабой стороной и не сможет нести расходы на поездки в судебные заседания в г. Санкт-Петербург, в то время как у ответчика в г. Иркутске имеется представительство, которое сможет представлять интересы общества в суде в г. Иркутске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 170-О, часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

В отношении договора перевозки груза в силу ст. 797 ГК РФ предусмотрено обязательное предъявление претензии перевозчику, в связи с чем, правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей, в указанном случае применению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании поданный Лютиковым А.А. иск вытекает из правоотношений по перевозке грузов.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридически лиц ООО «Деловые линии» зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30, литера А, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, иск Лютикова А.А, поданный в Свердловский районный суд г. Иркутска был принят судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, данный иск был принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, то его следует передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3406/16 по иску Лютикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов передать в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая