Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2013 ~ М-801/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-932/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности Сатмухамедова А.Х.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Свидерской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Т.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> произошло ДТП, в результате чего её автомобиль <данные изъяты>

№ получил повреждения. На день ДТП автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Оренбургский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставила все необходимые документы. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Она с указанной суммой не согласна. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за составление отчета, <данные изъяты> руб. неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, <данные изъяты> руб. за юридические услуги и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Сатмухамедов А.Х. от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. отказался, поскольку до судебного заседания указанную сумму ответчик перечислил истцу. Определением суда от 07.06.2013г. производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Сатмухамедов А.Х. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за составление отчета по УТС, <данные изъяты> руб. за составление отчета по ущербу, <данные изъяты> руб. неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, <данные изъяты> руб. за юридические услуги и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

Истица Бородина Т.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Свидерская Л.А. исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требования просила уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Бородиной Т.А. получил технические повреждения. На день ДТП автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО- полис от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Оренбургский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставила все необходимые документы. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., тем самым подтвердив наличие страхового случая.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с ч. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай- причинение в результате ДТП в период действия договора страхования имуществу потерпевшего вреда, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик полностью выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты> № товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда и подлежит взысканию со страховщика.

В связи с чем, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, поскольку сумма утраты товарной стоимости истцу не выплачивалась. В качестве доказательства УТС истцом представлен отчет компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года.

Согласно преамбуле к Закону о «Защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день обращения с иском. При этом, поскольку размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., что превышает общую стоимость услуги, то истцом сумма неустойки снижена до <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5 статья 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 2 Определения Конституционного суд РФ от 21.12.2000 № 263-О установлено, что возможность суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового возмещения и представил необходимые документы.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, первая сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена только ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что нарушение ответчиком прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения безусловно установлено. Размер неустойки определяется судом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., срок просрочки как указал истец составляет <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб. В силу вышеперечисленных норм права общий размер неустойки не может превышать невыплаченного страхового возмещения, а именно <данные изъяты> руб., что и просит взыскать истец с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку представителем ответчика заявлено в судебном заседании об уменьшении размера неустойки, и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (50% от (<данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда), поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» на заявление Бородиной Т.А. не выплатило сумму страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме. Сумма утраты товарной стоимости не должна входить в сумму штрафа, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Бородина Т.А. к ответчику с требованием о выплате УТС не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истцом понесены расходы: <данные изъяты> руб.- за услуги представителя, <данные изъяты> руб.- по оценке ущерба и УТС, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

Суд считает, что данные требования подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты названных сумм.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и считает необходимым взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бородиной Т.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-

транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бородиной Т.А. утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за составление отчета по ущербу, <данные изъяты> руб. за составление отчета по УТС, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законую силу 16.07.2013 года.