Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2017 ~ М-4527/2017 от 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Найдовской Н. В. к ООО «Сфинкс» об обязании передать объект долевого строительства, признании обязательств исполненными, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

Найдовская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей в соответствии с договором долевого участия №... от дата, договором уступки прав требований от дата., договором уступки прав требований от дата. принадлежат права требования к застройщику -ООО «Сфинкс» по строительству жилого дома по адресу: адрес и передаче по окончании строительства квартиры в срок не позднее датаг. Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию дата. Квартира представлена истцу к осмотру только дата по результатам которого составлен смотровой лист с отраженными в нем замечаниями по готовности квартиры. В этот же день истцу застройщиком было передано уведомление по сверке платежей, согласно которому в связи с увеличением площади квартиры по результатам технической инвентаризации на *** кв.м дольщику было предложено доплатить 64 010 рублей. Со своей стороны, застройщиком было допущено нарушение сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 199 789 рублей. Учитывая наличие встречных обязательств застройщика к истцу по доплате стоимости объекта долевого строительства, в счет погашения неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцом ответчику было предложено зачесть сумму доплаты в счет требования о взыскании неустойки и погасить оставшуюся часть задолженности по неустойке в сумме 135 779,6 рублей (199 789,6 – 64 010), на что ответчик ответил отказом. Квартира до настоящего времени застройщиком истцу не передана, от передачи квартиры ответчик уклоняется.

На основании изложенного, просила обязать ООО «Сфинкс» передать ей квартиру, являющуюся объектом долевого строительства по договору долевого участия №... от дата; признать исполненными обязательства Найдовской Н.В. перед ООО «Сфинкс» по оплате доплаты, предусмотренной п. 3.4. договора, в размере 64 010 рублей и взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 135 779,60 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Найдовская Н.В. и ее представитель – Найдовский П.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» - Тургенева Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила снизить сумму неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и ООО «Самара-Хаус» (участником долевого строительства) был заключен договор №... долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: квартиру строительный №..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента ***) *** кв.м., расположенную на *** жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата

Цена договора согласно п. 3.1 договора на момент его заключения составила 1 726 790 рублей.

Установлено, что на основании договора уступки права требования от дата. по договору №... долевого участия в строительстве права участника долевого строительства были переданы ООО «Самара-Хаус» ФИО1

По договору уступки права требования от дата по договору №... долевого участия в строительстве права участника долевого строительства были переданы ФИО1 Найдовской Н.В. (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Установлено, что в указанный договором срок дом в эксплуатацию не был введен, квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

Жилая застройка в границах улиц адрес: *** жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом введена в эксплуатацию дата. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию Министерства строительства Самарской области №....

Как определено п.п. 5.1., 5.2. договора долевого участия, передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. указанного договора площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по договору сторонами принимается общая проектная площадь *** кв.м, площадь балконов-лоджии (с коэффициентом -1) – *** кв.м, всего – *** кв.м. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самаре, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Согласно представленному в дело уведомлению дольщику по сверке площади в (не) жилом помещении (квартире, офисе, магазине) по договору о долевом участии в строительстве на объекте: «Жилая застройка в границах улиц: адрес, *** жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом», расположенном по адресу: адрес от дата. на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры на *** кв.м, в соответствии с п. 1.3. договора стоимость доплаты составляет 64 010 рублей (л.д. 32).

Установлено, что указанная доплата застройщику истцом не была осуществлена, вместо этого предложено произвести зачет встречных однородных требований застройщика требованием к нему дольщика об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на что ответчик ответил отказом (л.д. 28-29).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку застройщиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику, суд считает правомерным предъявление истцом требования застройщику об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата. в размере 199 789,6 руб. (1 726 790 Х9,75%/150 Х178дн.).

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истец признает также обязанность доплатить застройщику 64 010 рублей в связи с увеличением общей площади квартиры по окончании строительства и просит произвести зачет указанных взаимных требований сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В судебном заседании было установлено, что в производстве Самарского районного суда г. Самары на рассмотрении находится гражданское дело по иску ООО «Сфинкс» к Найдовской Н.В. о взыскании задолженности по спорному договору о долевом участии в строительстве в размере 64 010 рублей. Заочным решением суда от дата. данные требования ООО «Сфинкс» были удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, в виду наличия спора ООО «Сфинкс» с Найдовской Н.В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, рассматриваемому в ином суде, зачет встречных требований истца к ответчику об уплате неустойки и требований ответчика к истцу о выплате задолженности по договору долевого участия в строительстве по рассматриваемому спору не может быть произведен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о признании исполненными обязательств участника долевого строительства перед ООО «Сфинкс» по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренной п. 3.4. договора, в размере 64 010 рублей, не имеется.

Принимая во внимание характер спорного обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, суд полагает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки уменьшается судом до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае составит 15 000 рублей (30 000Х50%).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что право собственности истца на построенный объект по договору долевого участия в строительстве возникает после передачи объекта застройщиком дольщику при условии выполнения последним всех установленных законом и договором обязательств, с учетом того, что застройщик не оспаривает право истца на получение спорной квартиры в собственность и не препятствует в передаче квартиры истцу после завершения всех расчетов по договору, однако истцом обязательства по доплате стоимости объекта долевого строительства на момент разрешения спора не исполнены, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Сфинкс» передать ему квартиру, являющуюся объектом долевого строительства по договору долевого участия №... от дата, до завершения всех расчетов между сторонами.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Найдовской Н. В. к ООО «Сфинкс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Найдовской Н. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 30 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей, а всего – 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: