Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2013 (2-4746/2012;) ~ М-3393/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Решетько Я.Д., Хейленко Н.Ю., Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Решетько Я.Д. к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетько Я.Д., Хейленко Н.Ю., Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Решетько Я.Д. был заключен кредитный договор У по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 16.90 % годовых на срок до 00.00.0000 г.. В целях исполнения обязательств по кредитному договору с Хейленко Н.Ю. и Ивановой О.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Решетько Я.Д. условий кредитного договора. Вместе с тем, Решетько Я.Д. нарушала условия кредитного договора, по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность по кредитному договору составила 2565260 рублей 23 копейки, из которой 313451 рубль 22 копейки - задолженность по кредиту, 61612 рублей 05 копеек - задолженность по процентам, 2067893 рубля 83 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 122303 рубля 13 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, которую ОАО «УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21026 рублей 30 копеек.

В свою очередь Решетько Я.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, а именно признании недействительными условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 3.5 кредитного договора У от 00.00.0000 г., устанавливающие иную очередность платежей по сравнению с законом и право банка на изменение ее в одностороннем порядке, применении последствий недействительности, взыскании с ответчика 207163 рублей 62 копеек, как излишне переплаченных сумм по договору и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Требования мотивируя тем, что при списании неустойки ответчик существенно злоупотреблял правами, в частности при внесении суммы в размере 100000 рублей и более списывал их полностью за неустойку, а в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ все суммы неустоек должны были быть зачислены в счет возврата кредита, в связи с чем, на дату подачи искового заявления в суд, задолженность по кредиту бы отсутствовала.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 г. производство по встречным исковым требованиям в части признания недействительными условий кредитного договора, предусмотренные пунктом 3.5 кредитного договора У от 00.00.0000 г., устанавливающие иную очередность платежей по сравнению с законом и право банка на изменение ее в одностороннем порядке и компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом представителя Решетько Я.Д. от требований в указанной части.

2005 года об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскде выполняет свои2008 года ответчик года. ъеме, перечиле имущественных прав на квартиру по адресу: восточнее ДК "Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» - Малинчик О.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г.) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, предоставил расчет в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Против встречного искового заявления возражал, поскольку при заключении кредитного договора, Решетько Я.Д. согласилась со всеми указанными в договоре условиями, тем самим приняла возложенные договором обязательства.

Представитель Решетько Я.Д.- Головизнина И.П. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г.) исковые требования не признала, указав, что ОАО «УРАЛСИБ» существенно злоупотребляло правами, предоставленными условиями договора и нарушало требования ст. 319 ГК РФ при поступлении денежных средств. Также просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и с учетом того, что Решетько Я.Д. было оплачено 241181 рубль 43 копейки в счет неустойки, просит снизить ее размер до 0 рублей. С расчетом представленным банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ в части погашения обязательств по кредиту по основной сумме долга и процентам согласны.

Ответчики Хейленко Н.Ю., Иванова О.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Решетько Я.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого, истец предоставил Решетько Я.Д. кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей на срок до 00.00.0000 г. (включительно) поХ.9 % годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средствами ответчику Решетько Я.Д. были перечислены 00.00.0000 г., что подтверждается квитанцией У (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение У к договору). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12672 рубля 93 копейки. Поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком): на погашение издержек Банка по получению исполнения; на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета; на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение неустоек, предусмотренных договором; на погашение основного долга. Банк вправе в одностороннем порядке изменить приведенную очередность (п. 3.5). При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3).

В соответствии с п. 5.3, 5.3.4 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Также 00.00.0000 г. между Банком и Хейленко Н.Ю., Ивановой О.Ю. были заключены договора поручительства, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнением всех обязательств перед Банком по кредитному договору У от 00.00.0000 г..

Из представленной выписки по счету видно, что Решетько Я.Д. нарушались обязательства по кредитному договору.

Согласно сведений представленных ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность Решетько Я.Д. по кредитному договору У от 00.00.0000 г. составляет 2565260 рублей 23 копейки, из которой: 313451 рубль 22 копейки – задолженность по кредиту, 61612 рублей 05 копеек - задолженность по процентам, 2067893 рубля 83 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и 122303 рубля 13 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, которую ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» У-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленным расчетом, произведенным Банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, Решетько Я.Д. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. осуществила платежи: 500000 рублей - сумма погашенного кредита, 154923 рубля 56 копеек – сумма погашенных процентов, 241181 рубль 43 копейки - неустойка. С данным расчетом представитель Решетько Я.Д.- Головизнина И.П. была согласна.

Таким образом, из представленного расчета видно, что задолженность по сумме основного долга и уплаченных процентов по кредитному договору У, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и произведенным расчетом отсутствует, т.е. Решетько Я.Д. в полном объеме исполнены обязательства по возврату основной суммы кредита и процентов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Банку в данной части надлежит отказать.

Что касается указания представителем Решетько Я.Д. - Головизниной И.П. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и уменьшения ее до 0 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), для каждой части платежа установлен свой срок исполнения.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному расчету в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ОАО «УРАЛСИБ» начисляет неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и ее размер составляет 558442 рубля 98 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 33881 рубль 29 копеек.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 00.00.0000 г., указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Следовательно, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности подлежит взысканию лишь за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 1551 рубль 44 копейки и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 793 рубля 02 копейки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности со стороны банка в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований представителя ответчика Головизниной И.П. о снижении размера неустойки, а также, принимая во внимание, что Решетько Я.Д. за нарушение сроков возврата денежных средств по кредитным обязательствам была уже оплачена неустойка в сумме 241181 рубль 43 копейки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 0 рублей. В связи с чем, с учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика еще какой-либо дополнительно суммы в качестве неустойки с учетом применения срока исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ, а также уплаты ранее стороной ответчика в качестве неустойки 241181 рубль 43 копейки.

Что касается встречных исковых требований Решетько Я.Д. в части взыскания с банка 207 163 рубля 62 копеек, которые по мнению Решетько Я.Д. являются переплатой по кредитным обязательствам, то суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, а также расчета произведенного в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с нарушением со стороны Решетько Я.Д. графика гашения кредитных обязательств, указанная сумма была обоснованно удержана банком в качестве неустойки о чем указывалось выше за весь период гашения кредита, с учетом очередности списания внесенных денежных средств предусмотренной ст. 319 ГК РФ в счет оплаты по кредиту, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию или возврату в пользу Решетько Я.Д..

Поскольку требования ни стороны истца, ни стороны ответчика в связи с предъявлением встречного иска не подлежат удовлетворению, понесенные ими судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Решетько Я.Д., Хейленко Н.Ю., Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Решетько Я.Д. к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 г. в виде наложения ареста на имущество ответчиков Решетько Я.Д., Хейленко Н.Ю., Ивановой О.Ю. в пределах заявленных исковых требований – 2565260 рублей 23 копейки находящиеся у них или других лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов