Решение по делу № 2-1507/2020 от 04.03.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО2 непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владел и пользовался земельным участком площадью 652 429 кв.м с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, северо- западная окраина административных границ <адрес> с Белореченским и <адрес>ми. Документы, подтверждающие право пользования ответчиком указанным земельным участком отсутствуют. Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и является получателем арендной платы. Также указывает, что в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Комитет требовал оплатить фактическое пользование земельным участком согласно расчету. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, Комитет вынужден обратиться в суд.

    На основании выше изложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований истец, просит суд взыскать с ФИО1, в их пользу неосновательное обогащение в размере 907 738,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 278,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, полагал недоказанным факт того, что ФИО2, действительно пользовался данным участком, а также просил отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление сельского хозяйства МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «<адрес>» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, и является получателем арендной платы.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО2 непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 652 429 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с адресным ориентиром: <адрес>, северо-западная окраина административных границ <адрес> <адрес> и <адрес>ми.

Также данное обстоятельство подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что землей сельскохозяйственного назначения, расположенной на северо-западной окраине административных границ <адрес> с Белореченским и <адрес>ми, пользуется ИП Глава КФХ ФИО2

Также в подтверждение доводов истца суд оценивает Предписание об устранении земельного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом, согласно которого проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории КФХ ФИО2, и в результате проверки установлено, что использование земельного участка площадью 652 429 кв.м., с кадастровым номером № ведется в отсутствие оформленных в установленном законном порядке документов.

Также суд учитывает, ответ «ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА от ДД.ММ.ГГГГ №.01.2020г. Согласно данного ответа следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № также указано, что сведения о виде обременения «Аренда» в 2009 году были внесены в государственный кадастр недвижимости (до вступления в законную силу закона «218-ФЗ) на основании Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.09.1999г., и Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков КХ «Одисс» в аренду. Также согласно данного ответа следует, что на основании заявления о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № от Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» и выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о виде обремения «Аренда» за ФИО1, исключены из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований на право пользования, ответчиком указанного земельного участка начиная.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правом требовать плату за землю в види неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Приложенный к иску расчет процентов судом проверен, является верным.

В ходе рассмотрения спора, представителем ответчика по доверенности ФИО5 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как иск предъявлен истцом только 04.09.2019г., то суд считает, что требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. предъявлены с истечением срока давности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 169167,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в размере 27599,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5135 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169167,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27599,75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 196766,90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5135 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░