Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2014 от 25.07.2014

№ 2-3032/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсева С.Я. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства УР о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Порсев С.Я. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства УР о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что в -Дата- истцом Порсевым С.Я. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу .... Данное имущество было приобретено за <данные изъяты> рублей для последующей продажи с целью извлечения прибыли. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для покупки была предоставлена ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору №. Истец в указанной квартире не проживал. -Дата- в период ажиотажного спроса и наиболее высоких цен на жилье был заключен договор купли-продажи квартиры по цене <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору покупатель оплачивал стоимость квартиры в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей -Дата-,

- <данные изъяты> рублей не позднее -Дата-,

- <данные изъяты> рублей в день представления договора купли-продажи на государственную регистрацию.

В обязанности истца по данному договору входило:

- произвести полный расчет по кредитному договору № от -Дата- после получения от покупателя <данные изъяты> рублей,

- передать договор купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности не позднее -Дата-.

Ввиду того, что истец не намерен был обманывать покупателя квартиры, он признался в том, что -Дата- в ходе обыска квартиры у Порсева С.Я. были изъяты свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из технического паспорта и договор купли-продажи от -Дата-. Постановлением Сарапульского городского суда от -Дата- был наложен арест на указанную квартиру. Покупатель отказался оплачивать сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, заключенный договор пришлось расторгать и возмещать полученные денежные средства покупателю. Все регистрационные действия по переходу права собственности осуществляются исключительно при наличии оригинала документа, подтверждающего права собственности, а также технического паспорта.

По состоянию на -Дата- рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от -Дата-.

Возможность продажи квартиры появилась -Дата-, когда в судебном заседании истцу были возвращены свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписка из технического паспорта. К этому периоду времени цены на жилье значительно упали. Согласно отчету об оценке № от -Дата- рыночная стоимость по состоянию на -Дата- составляла <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного ущерба в виде упущенной выгоды с учетом изменения индекса потребительских цен составил <данные изъяты> рублей.

Истцу причинен ущерб в виде вынужденных расходов, связанных с невозможностью продажи квартиры:

- выплата процентов по кредитному договору № от -Дата- в период март -Дата- - -Дата- в размере <данные изъяты> рублей,

- платежи в -Дата- по договору страхования № КДИС, предусмотренные п. 4.1.7 кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- было оставлено без рассмотрения заявление о возмещении понесенных убытков в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, непредвиденных расходов на страхование в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оценке стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Данные убытки понесены истцом в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и арестом квартиры, расположенной по адресу .... Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда УР определением от -Дата- оставила указанное постановление без изменения. Таким образом, в связи с тем, что в порядке уголовного судопроизводства требования о возмещении материального ущерба были оставлены без рассмотрения, истец имеет право обратиться в суд в прядке гражданского судопроизводства.

Истец просит возместить за счет Министерства финансов РФ понесенные убытки:

- <данные изъяты> рублей в виде упущенной выгоды,

- <данные изъяты> рублей, связанных с уплатой процентов по кредитному договору,

- <данные изъяты> рублей, непредвиденных расходов на страхование,

- <данные изъяты> рублей расходов по оценке стоимости квартиры.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Порсева Н.В.

В судебном заседании -Дата- истцом Порсевым С.Я. представлено заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит возместить за счет Министерства финансов РФ понесенные убытки:

- <данные изъяты> рублей в виде упущенной выгоды,

- <данные изъяты> рублей, связанных с уплатой процентов по кредитному договору,

- <данные изъяты> рублей непредвиденных расходов на страхование,

- <данные изъяты> рублей расходов по оценке стоимости квартиры.

В судебное заседание не явился истец Порсев С.Я., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по УР, третье лицо Порсева Н.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица МВД по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, поскольку действия сотрудников МВД по УР не повлекли убытки заявителя, решение о наложении ареста принималось судом, которое незаконным не признано.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лиц, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст.133 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение расходов, которых он лишился в результате уголовного преследования, то есть реального ущерба.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

-Дата- в отношении Порсева С.Я. было возбуждено уголовное дело № по обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

-Дата- в отношении Порсева С.Я. было возбуждено уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

-Дата- в отношении Порсева С.Я. было возбуждено уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

-Дата- постановлением начальника отделения СУ при УВД по г. Сарапулу уголовное дело по обвинению Порсева С.Я. по ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением в соответствии со с. 134 УПК РФ за Порсевым С.Я. признано право на реабилитацию.

Таким образом, Порсев С.Я., являясь лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда с государства.

-Дата- Индустриальный районным судом г.Ижевска вынесено постановление, которым с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Порсева С.Я., как лица, за которым признано право на реабилитацию, в счет возмещения имущественного вреда взыскано:

- за оказание юридической помощи адвокатом П.Т.Ф. за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

- за оказание юридической помощи адвокатом Ч.О.Н. за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- расходы по проезду к месту проведения судебного заседания в г.Сарапул и обратно в г.Ижевск <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В части понесенных убытков в виде упущенной выгоды, а также убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, непредвиденных расходов на страхование, расходов по оценке стоимости квартиры по другим основанием оставлено без рассмотрения. Судом разъяснено, что согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение расходов, которых он лишился в результате уголовного преследования, то есть реального ущерба. Упущенная выгода, о взыскании которых просит Порсев С.Я., к этим средствам и иным расходам не относится. Разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от -Дата- постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, которым частично удовлетворено ходатайство реабилитированного Порсева С.Я. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, оставлено без изменения, его кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда, как реабилитированному лицу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом первым статьи 1070 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (статья 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между Порсевым С.Я. («Покупатель») и П.М.А. («Продавец») заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям Порсев С.Я. приобрел квартиру, находящуюся по адресу УР, ... (п.1.1).

Продавец квартиры проинформирован Покупателем, что квартира, указанная в пп.1.1 и 1.2 настоящего договора, приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), согласно Кредитному договору № от -Дата- г., заключенному в г.Ижевске между Покупателем и Кредитором (п.2.1).

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется Покупателю в размере <данные изъяты> рублей для целей приобретения в собственность Покупателя квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата кредита- в течение 218 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.2.2).

За пользование кредитом Покупатель уплачивает проценты из расчета процентной ставки 15% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту (п.2.3).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру.

При этом Порсев С.Я. становится Залогодателем.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от -Дата- Порсев С.Я. добровольно и свободно согласился с условием об ограничении свободы оборота предмета залога в период действия такого договора.

-Дата- между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) («Кредитор») и Порсевым С.Я., Порсевой Н.В. («Заемщик») заключен кредитный договор №.

Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 218 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим Договором (п.1.2).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность гр. Порсева С.Я. квартиры, находящейся по адресу: ... (п.1.3).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ... (п.1.4.1).

За использование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых (п.3.1).

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение 218 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.4.1, 4.1.1).

-Дата- между ООО «<данные изъяты>» («Страховщик») и Порсев С.Я., Порсева Н.В. (Страхователи) заключили комбинированный договор ипотечного страхования № КДИС.

Предметом настоящего Договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователей, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Порсева С.Я.) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения Кредитного договора № от -Дата- (п.1.1).

По настоящему Договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности Страхователей по Кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в Графике страховой суммы к Договору (приложение №1) (п.4.1).

Страховая премия по настоящему Договору оплачивается ежегодно, единовременно в срок по 21 февраля (п.4.2).

-Дата- между А.А.С. («Покупатель») и Порсевым С.Я. («Продавец») заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: УР, ... (п.1.1).

Квартира оценивается сторонами и продается по цене <данные изъяты> рублей РФ (п.1.4).

На момент подписания настоящего договора квартира находится в залоге ввиду наличия у Продавца обязательств по кредитному договору № от -Дата- (Залог в силу закона) (п.1.6).

Расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке:

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру передана Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора (п.2.1.1).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается Покупателем Продавцу не позднее -Дата- (п.2.1.2).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается Покупателем Продавцу в день представления настоящего договора на государственную регистрацию (п.2.1.3).

-Дата- между Порсевым С.Я. и А.А.С. заключено соглашение, согласно которому: в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи ..., расположенной по адресу ... от -Дата-, стороны расторгли вышеупомянутый договор. Денежные средства, указанные в п.2.1.1 договора возвращены С.Я. Порсевым А.С.А, в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из соглашения о расторжении договора следует, что стороны добровольно расторгли договор, т.е., в том числе, по воле истца.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- Сарапульским городским судом УР вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Порсева С.Я., -Дата- года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., но проживающего по адресу: УР, ....

-Дата- в ходе обыска в указанной квартире были изъяты свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из технического паспорта и договор купли-продажи от -Дата-.

-Дата- Сарапульским городским судом УР вынесено постановление о наложении ареста на имущество: благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., принадлежащую Порсеву С.Я., -Дата- года рождения.

Данное постановление истцом Порсевым С.Я. не обжаловано, в ходе рассмотрения дела на его незаконность истец также не ссылался.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу УР, ..., подписанный Порсевым С.Я. с А.А.С. -Дата- до наложения ареста на указанное имущество, не был передан на государственную регистрацию, следовательно, являлся незаключенным.

Более того, в соответствии со ст. 342 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора от -Дата- Порсев С.Я. с заявлением о снятии ограничений на оборот заложенного имущества к залогодержателю не обращался, следовательно, был не вправе ее отчуждать.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью действия. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Обязанность по возмещению убытков в данном случае возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что убытки (упущенная выгода) истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расторжения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность предусмотренных законом оснований, которые позволяли суду возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных именно в результате расторжения договора купли-продажи жилого помещения, а, следовательно, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением государственных органов и наступившими последствиями, в данном случае отсутствует.

Более того, указанные действия и принятые решения не признаны судом незаконными, их законность не оспаривалась и самим истцом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что имущество - благоустроенная квартира, расположенную по адресу: УР, ..., было приобретено с целью получения прибыли, а также не представлено суду документальное подтверждение понесенных убытков.

Истец Порсев С.Я. продолжал пользоваться квартирой, осуществлял платежи в рамках заключенных кредитного договора и договора страхования.

Покупка квартиры, заключение кредитного договора на ее приобретение и договора страхования, предусмотренного кредитным договором, являлось личным волеизъявлением истца, проценты по договору и страховые платежи являются его личным обязательствами по договорам, они также не могут быть взысканы с ответчика.

Отчеты об оценке, составленные ООО «<данные изъяты>» от -Дата- о рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу УР, ..., по состоянию на -Дата- (<данные изъяты> рублей), по состоянию на -Дата- (<данные изъяты> рублей) не являются доказательством упущенной выгоды из-за неисполнения обязательств по договору купли-продажи от -Дата- в связи с изъятием в результате обыска свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из технического паспорта и указанного договора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для взыскания упущенной выгоды с ответчика.

Сама по себе возможность получения дохода от реализации квартиры и возможность в результате этого погашения обязательства по кредитному договору, не позволяют суду сделать вывод, что вследствие действий государственных органов истец не получил причитающейся ему прибыли.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Порсева С.Я. удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлялось о пропуске истцом срока для обращения в суд, который, по мнению представителя ответчика, подлежит исчислению с момента наложения ареста на спорную квартиру, то есть, с -Дата-.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом разъяснялись истцу положения ст. 112 ГПК РФ, согласно которым лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение срока исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.

Согласно материалам дела право на реабилитацию за Порсевым С.Я. признано -Дата- постановлением начальника отделения СУ при УВД по г. Сарапулу (сведениями о дате извещения истца суд не располагает).

С иском о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец обратился в суд -Дата-.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Порсева С.Я. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства УР о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова