Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 (2-6482/2012;) ~ М-6052/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.03.13г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-579/13 по исковому заявлению Васильева С. Б. к Столярову С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2009г. по его иску со Столярова С.И. взыскана сумма займа в размере 460000 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118437 руб. До настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты по решению суда. В настоящее время период просрочки выплаты займа с 27.08.2009г. по 27.08.2012г. составил 1095 дней.

По представленному расчету просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Для расчета суммы ежедневной ставки, сумму основного долга умножаем на 8% и делим на 360 дней в году, т.е. 460000 руб. х 8% : 360 = 102,22 рубля в день. Для расчета суммы, подлежащей взысканию, дневную ставку умножаем на период пользования чужими средствами, т.е. 102,22 руб. х 1055 дней = 111930,9 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 111930,9 руб. и госпошлину в установленном законом размере.

Представитель истца, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, указывая, что факт задолженности ответчик не оспаривает, в связи с тяжелым материальным положением просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено следующее. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2009г. по иску Васильева С.Б. со Столярова С.И. взыскана сумма займа в размере 460000 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118437 руб. В настоящее время период просрочки выплаты займа с 27.08.2009г. по 27.08.2012г. составил 1095 дней.

До настоящего времени обязательство по возврату долга Столяров не выполнил, выплат по решению суда не производил, что в судебном заседании его представитель не оспаривал.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также при вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства. Как видно из пояснений представителя ответчика у Столярова тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд учитывает компенсационный характер процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, учитывает значительную сумму невыплаченного долга, учитывает длительность срока просрочки.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с исполнением договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая финансовые интересы ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки в общем размере до 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина 2697 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С. Б. к Столярову С. И. удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова С. И. в пользу Васильева С. Б. сумму процентов 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Самары.

Председательствующий Е.Н. Дмитриева