Решение по делу № 33-2007/2019 от 02.07.2019

Апелл. дело №33-2007/2019

                                                                Судья Сметанина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Максимова И.В. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Хаустовой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Максимова И.В. в пользу Хаустовой М.В. 169 798 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаустова М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Максимову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 10 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, NISSANALMERA под её управлением, а также автомобиля УАЗ 31622, принадлежащим Максимову И.В. и находившимся под его управлением.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория». Признав указанное событие страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 113 000 руб.

Просила взыскать с причинителя вреда Максимова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 135 881 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5 517 руб. (л.д.162).

Определением суда от 8 апреля 2019 года АО «ГСК «Югория» исключено из числа ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца Хаустовой М.В. -                 Реберг Д.В. уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Максимова И.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Максимов И.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется в части взысканных судом расходов истца по оплате услуг представителя, то подлежит проверке судом апелляционной инстанции лишь в оспариваемой части.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истец Хаустова М.В. оплатила услуги представителя в сумме 36 000 рублей за составление и подачу искового заявления, ознакомление представителя с делом и участие в судебном заседании, расходы истца в указанной сумме подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (л.д. 35-36), сомнений не вызывают.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы по представлению интересов истца в суде первой инстанции, принимая во внимание сложность и категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме                            30 000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости, оснований для уменьшения данной суммы судом апелляционной инстанции не имеется.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции правомерно учел отсутствие каких-либо возражений, а также доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                  /подпись/                   А.Н. Шошина