Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 (2-916/2019;) ~ М-681/2019 от 21.11.2019

Дело №2-85/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                     14 января 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

    при секретаре Ляпуновой О.В.,

    с участием

представителя истца Плисак Ю.Н.,

ответчика Антоновой О.В.,

представителя ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Данилы Валерьевича к Антоновой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Д.В., в лице своего представителя Плисак Ю.Н., обратился с иском к Антоновой О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100000 рублей, судебные расходы виде оплаты госпошлины в размере 3200 рублей и оплаты услуг юриста за консультацию в размере 500 рублей и составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 октября 2019 года между истцом Федотовым Д.В. и ответчиком Антоновой О.В. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ВАЗ 21150, 2000г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Согласно п.4 Договора купли-продажи, подписанного сторонами, стоимость автомобиля определена 100 000 рублей.

После заключения данного договора автомобиль был передан покупателю, но денежные средства в счет оплаты его стоимости продавцу переданы не были. Стороны договорились, что покупатель оплатит стоимость автомобиля до 30 октября 2019 года.

Однако до настоящего времени деньги продавцу переданы не были. Вместе с тем право собственности на автомобиль у покупателя возникло с момента подписания договора купли-продажи, о чем указано в п. 5 Договора.

На требования Федотова Д.В. рассчитаться за приобретенный автомобиль Антонова О.В. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Федотов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил своего представителя Плисак Ю.Н,. которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что требования в части взыскания судебных расходов за устную юридическую консультацию не поддерживает в связи с отсутствием документального подтверждения.

Ответчик Антонова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела: договор купли-продажи транспортного средства от 11.10.2019, договор №584 на предоставление услуг от 13.11.2019, квитанцию №000584, суд находит исковые требования Федотова Д.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.455 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор является договором розничной купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1-3 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства...Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавец цену переданного товара полностью... Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2019 Федотов Д.В. и Антонова О.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец Федотов Д.В. передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21150, 2000г. выпуска, <данные изъяты> <данные изъяты>. за 100000 рублей.

Согласно п. 5 Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Отметка в п. 4 Договора о получении продавцом денежных средств в оплату за приобретенное транспортное средство отсутствует.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.11.2019 Федотов Д.В. поручил ИП Плисак Ю.Н. оказание юридических услуг по составлению искового заявления – 3500 рублей. Согласно п. 2.2 Договора денежные средства выплачиваются заказчиком по мере совершения юридических действий путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, о чем составляется квитанция.

Квитанцией №000584 от 20.11.2019 подтверждается оплата заказчиком юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным взыскать с ответчика стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства, судебные расходы за составление искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотова Данилы Валерьевича к Антоновой Ольге Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Ольги Владимировны в пользу Федотова Данилы Валерьевича 100000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2019, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек и оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать – 106700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                          Н.В. Гришанина