Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 18.11.2020

1-180 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 01 декабря 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смирнова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.08.2020 около 11 часов 45 минут Смирнов Д.А., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, являясь лицом, эпизодически употребляющим наркотические средства, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, не имея разрешения на их приобретение и хранение, незаконно, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл, путём извлечения из оборудованного неустановленным лицом тайника, в месте, имеющем географические координаты: широта <дата> долгота <дата>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,163 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере Смирнов Д.А. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления при себе до момента его задержания в 12 часов 05 минут 28.08.2020 сотрудниками Мурманского ЛО МВД России на транспорте на <адрес>

Подсудимый Смирнов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Смирнова Д.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он эпизодически потребляет наркотическое средство метадон. 28.08.2020 около 11 часов он для личного потребления приобрел в интернет-магазине наркотическое средство метадон за 4000 рублей, которое изъял из тайника по коордитатам, отправленным ему интернет-магазином, <адрес>, а затем на <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него при личном досмотре было изъято. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 77-80)

Аналогичные показания Смирнов Д.А. дал при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 77-80, 81-86).

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1 (сотрудника полиции) о том, что 28.08.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Смирнова Д.А., которые по имевшейся оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Смирнов Д.А. был задержан в 12 часов 05 минут 28.08.2020 в районе <адрес>, где остановил свой автомобиль. При личном досмотре Смирнов Д.А. сообщил, что в кармане надётых на нём джинсов имеется наркотическое средство метадон. В кармане его джинсов был обнаружен свёрток из изоленты с прозрачным пакетом внутри, в котором находился пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, которое было изъято. Также был изъят его мобильный телефон. Исследованием было установлено, что изъятое у Смирнова Д.А. вещество содержит наркотическое средство метадон в значительном размере (т. 1 л.д. 58-60).

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 (сотрудников полиции), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 62-64, 66-68).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 28.08.2020 около 12 часов 30 минут он и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре Смирнова Д.А., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Всем участникам разъяснили права и обязанности, Смирнову Д.А. предложили добровольно выдать имеющиеся при нём запрещённые предметы, вещества и средства. Смирнов Д.А. сообщил, что при нём в кармане джинсов имеется наркотическое средство метадон. Данное вещество и мобильный телефон были у Смирнова Д.А. изъяты (т. 1 л.д. 70-71).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными по содержанию показаниям ФИО4 (т. 1 л.д. 73-74).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 12 часов 05 минут 28.08.2020 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе <адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен Смирнов Д.А., при личном досмотре которого был обнаружен свёрток из изоленты с прозрачным пакетом внутри, в котором находился пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, согласно справке об исследовании <номер> от 28.08.2020 содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,163 грамма (т. 1 л.д. 5-6).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от 28.08.2020, из которого следует, что дознавателю в установленном законом порядке были переданы оперативно-розыскные материалы по факту приобретения Смирновым Д.А. не позднее 12 часов 05 минут 28.08.2020 вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,163 грамма (т. 1 л.д. 7-8).

<данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного ЛОП на ст. Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, из которого следует, что 28.08.2020 в 12 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес>, был задержан Смирнов Д.А., подозреваемый в незаконных приобретении и хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 30).

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которому 28.08.2020 в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в ходе личного досмотра Смирнова Д.А. был обнаружен и изъят свёрток из изоленты с прозрачным пакетом внутри, в котором находился пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Смирнов Д.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством метадоном, который он приобрёл для личного потребления (т. 1 л.д. 10-13).

Справкой об исследовании от 28.08.2020 <номер>, согласно которой изъятое у Смирнова Д.А. вещество, массой 1,163 грамма, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,022 грамма вещества, оно переупаковано в специальный пакет АС20884325 (т. 1 л.д. 16-17).

Заключением эксперта от 04.08.2020 <номер>/э, согласно которому представленное в специальном пакете <номер> на исследование вещество, массой 1,141 грамма, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,031 грамма вещества, вес после проведения экспертизы составил 1,110 грамма, вещество переупаковано в специальный пакет <номер> (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов – изъятого у Смирнова Д.А. мобильного телефона <данные изъяты>, имеющего IMEI <данные изъяты>, в котором сохранена фотография места оборудованного тайника с наркотическим средством с указанием географических координат. Участвующий в осмотре Смирнов Д.А. пояснил, что фото были ему направлены с интернет сайта «<данные изъяты> 28.08.2020 в 11 час. 35 мин. он их сохранил, ввёл данные геолокации в свой мобильный телефон, поехал к указанному месту, где <адрес> отыскал оборудованный тайник с наркотическим средством метадон (т.1 л.д.50-54).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены специальный пакет <номер>, а также конверт с первоначальной упаковкой вещества (т. 1 л.д. 40-43).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Смирнова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого Смирнова Д.А., суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы.

Процессуальных нарушений при проведении вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающих выводы суда о квалификации действий подсудимого, судом не установлено, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены дознавателю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.09.2020 <номер> <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Смирнова Д.А. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого Смирнова Д.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Смирнова Д.А. являются умышленными. Ему было известно о том, что свободный оборот наркотических средств запрещён, их свободные приобретение и хранение являются незаконными. Он целенаправленно приобрел наркотическое средство через интернет-магазин, после чего незаконно хранил его при себе. Цели сбыта Смирнов Д.А. не преследовал, что следует из установленных обстоятельств: <данные изъяты>

Наркотическое средство (фенадон, долофин) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Значительный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 1,163 грамма, определён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин)», свыше 0,5 грамма и не превышающая 2,5 грамма, составляет значительный размер.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.А. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 110), не судим (т. 1 л.д. 101-102).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову Д.А., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, дав правдивые показания, позволившие органу предварительного расследования установить последовательность совершения им преступления, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.А., судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Смирновым Д.А. новых преступлений возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку Смирнов Д.А. наркоманией не страдает, суд не находит оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Смирнова Д.А. суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного расследования защиту прав и интересов Смирнова Д.А. осуществлял по назначению адвокат Вершинин В.А. (т.1 л.д.76).

На основании постановления старшего дознавателя ОД Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от <дата> произведена выплата вознаграждения за работу адвоката Вершинина В.А. в течение 5 дней в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за счёт средств федерального бюджета (т.1 л.д.211).

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищали адвокаты Давыдова Д.Д. (т.1 л.д. 157, 166) и Вершинин В.А., которым за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, сумма процессуальных издержек за фактическую работу адвокатов Вершинина В.А. и Давыдовой Д.Д. в качестве защитников по уголовному делу составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смирнов Д.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса, поскольку в ходе предварительного расследования ему положения ст.ст. 52, 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, а от помощи защитника Вершинина В.А при рассмотрении дела судом 01.12.2020 он отказался.

Защитник Вершинин В.А. поддержал доводы подсудимого, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Государственный обвинитель считал необходимым частично взыскать процессуальные издержки с подсудимого, поскольку он на стадии предварительного расследования и в судебном заседании 09.07.2020 от защитников не отказывался.

Из материалов уголовного дела следует, что с письменным заявлением о назначении ему защитника Смирнов Д.А. к дознавателю не обращался, при допросе в качестве подозреваемого положения ст.ст. 52, 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись (т.1 л.д. 76-80), защитник Смирнову Д.А. был назначен дознавателем без учета мнения Смирнова Д.А., в связи с чем суд не находит основания для взыскания со Смирнова Д.А. процессуальных издержек за период предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку подсудимый в судебном заседании <дата> отказался от защитника, но его отказ не был судом удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Вершинина В.А. в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в судебном заседании 09.07.2020 подсудимому Смирнову Д.А. разъяснялись положения ст.ст. 52, 131, 132 УПК РФ, отказ от защитника Давыдовой Д.Д. последний не заявил (т.1 л.д. 166), в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Смирнова Д.А. от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Давыдовой Д.Д., при этом суд учитывает трудоспособный возраст Смирнова Д.А., <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму на счёт <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      О.А. Павлова