Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2015 ~ М-234/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-443/2015

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                     08 мая 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Мешкова В.А.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова В. А. к Корпачеву А. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Корпачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Корпачев А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме № рублей. Просит взыскать с Корпачева А.П. материальный ущерб в размере № рублей.

Истец Мешков В.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Корпачев А.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения угнал его автомобиль Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №. В процессе езды Корпачев А.П. съехал с обочины, автомобиль получил механические повреждения. Он произвел оценку ущерба, извещал о проведении осмотра Корпачева А.П.

Ответчик Корпачев А.П., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что приговором Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Корпачев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Вопрос о возмещении гражданского иска о расходах, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что Корпачев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гостиничного комплекса «Империя», расположенного по <адрес> совершил угон автомашины Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мешкову В.А.

В соответствии п. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № причинены повреждения в связи с угоном: передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя блок фара, левый омыватель передней фары, правый омыватель правой передней фары, правая галогенная фара.

Согласно акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ООО «Мобайл групп» у автомобиля имеются повреждения: облицовка переднего бампера – деформация пластины в правой части в виде вмятины, крыло переднее правое – деформация металла в передней части на площади более 50% с образованием вмятин и складок на ребрах жесткости, блок-фара правая – царапины, разбит отражатель, крышка омывателя блок-фары (левая, правая) – сорваны со штатного места, фара противотуманная (левая, правая) – расколот корпус.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № причинены повреждения- расколот передний бампер, разбита правая передняя блок фара, правая противотуманная фара, деформация правого крыла, разбита левая противотуманная фара, левый омыватель.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ООО «Мобайл груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет № руб.

Данное экспертное заключение суд признает достаточным, допустимым, относимым доказательством, определяющим размер ущерба, причиненного истцу. Возражений относительно размера ущерба, установленного данным заключением, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере № руб.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика Корпачева А.П. в бюджет г.о.г.Шахунья подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешкова В. А. к Корпачеву А. П. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Корпачева А. П. в пользу Мешкова В. А. материальный ущерб в размере № руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корпачева А. П. в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.В. Шатохина