Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 (2-6650/2022;) ~ М-6179/2022 от 23.12.2022

63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хугаева А. Р. к Орловой Л. А., Ральникову А. С., Лифантьевой Ю. М., Лифантьевой Е. Ю. о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к Орловой Л. А., Ральникову А. С., Лифантьевой Ю. М., Лифантьевой Е. Ю. о прекращении права общей долевой собственности, в обоснование, указав, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (233/300) принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером 63:01:0000000:259870, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть жилого дома принадлежит ответчикам: Орловой Л.А. (1/75), Ральникову А.С. (1/75), Лифантьевой Ю.М. (1/60), Лифантьевой Е.Ю. (1/75), МоренковуЭ.В. (1/12).

На момент приобретения истцом вышеуказанного объекта недвижимого имущества, часть дома, принадлежащая ответчикам, фактически отсутствовала, была разрушена и существовала только формально по документам. Ответчики в принадлежащей им части жилого дома в ней не проживали. Разрушенные части дома висели на газовой трубе, что создавало угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец разыскал собственников, и узнал, что один из собственников, а именно Моренков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер-ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении части долей двух других собственников судебными приставами – исполнителями был наложен запрет на совершение действий по регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ Лифантьева Ю.М., запрет регистрации «постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> УФССП России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ Лифантьева Е.Ю., запрет регистрации «постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Ответчики не заинтересованы в восстановлении разрушенной части жилого дома.

В целях установления фактических характеристик жилого дома, истец обратился к специалисту – кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено обследование здания и измерения длин.

По результатам вышеуказанной инвентаризации составлено заключение кадастрового инженера, по итогам измерений общая площадь здания составила 48,5 кв.м., с учетом прочей 45,7 кв.м., жилая 32,2 кв.м.

Также кадастровым инженером было установлено, что при сопоставлении данных, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Куйбышевским бюро технической инвентаризации, выявлено отсутствие жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м, а также сеней литер «А», при обследовании здания был выявлен демонтаж данных частей в результате разрушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной инвентаризации составлен Технический паспорт на жилой дом.

Также ООО «Консоль-Проект» на основании обращения истца подготовлено заключение по выделению в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным заключением Хугаеву А.Р. выделяется жилой дом, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: помещение поз. 1,2,34,5,6,7, кроме того- сени – позиция Х.

Площадь помещений с учетом прочей -48,5 кв.м., общей площадью 45,7 кв.м., из неё –жилой 32,2 кв.м., подсобной 13,5 кв.м., кроме того прочей -2,8 кв.м.

Выделяемый жилой дом состоит из совокупности помещений:

На первом этаже: поз.1 (жилая) площадью 8,9 кв.м., поз. 2 (кухня)- площадью 5,0 кв.м, поз. 3 (прихожая) площадью 1,7 кв.м., поз. 4 (прихожая) площадью 6,8 кв.м., поз.5 (жилая) площадью 2,8 кв.м., поз. 6 (жилая) площадью 8,7 кв.м, поз. 7 (жилая) площадью 11,8 кв.м., кроме того сени – поз. Х площадью 2,8 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности Орловой Л. А. на 1/75 долю, Ральникова А. С. на 1/75 долю, Лифантьевой Ю. М. на 1/60 долю, Лифантьевой Е. Ю. на 1/75 долю на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0000000:25970, общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Хугаевым А.Р. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0000000:25970, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности Орловой Л. А. на 1/75 долю, Ральникова А. С. на 1/75 долю, Лифантьевой Ю. М. на 1/60 долю, Лифантьевой Е. Ю. на 1/75 долю на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0000000:25970, общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Хугаевым А.Р. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0000000:25970, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Бажин А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель Г. Л. внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направил, представили отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Департамент управления имуществом г.о.Самара, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Путилиной О.А., действующей от имени Волобаева К.И., и Хугаевым А.Р. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: жилое здание, этажность 1, деревянный, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м. (л.д.36-38).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-61694345, собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 63:01:0000000:259870, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: Хугаев А.Р. в размере 233/300 доли в праве общей долевой собственности, Ральников А.С. в размере 1/75 доли, Лифантьева Е.Ю. в размере 1/75 доли, Лифантьева Ю.М. в размере 1/60 доли, Орлова Л.А. в размере 1/75 доли.

Также материалами дела установлено, что Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-61694345, в отношении части долей двух собственников Лифановой Ю.М.и Лифановой Е.Ю. наложены запретные регистрационные действия, а именно: судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ Лифантьева Ю.М., запрет регистрации «постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> УФССП России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ Лифантьева Е.Ю., запрет регистрации «постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно пояснений истца, на момент приобретения Хугаевым А.Р. права общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 63:01:0000000:259870, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть дома, принадлежащая ответчикам, фактически отсутствовала, была разрушена и существовала только формально по документам.

Ответчики в принадлежащей им части жилого дома в ней не проживали. Разрушенные части дома висели на газовой трубе, что создавало угрозу жизни и здоровья граждан, ответчики не заинтересованы в восстановлении разрушенной части жилого дома.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Орловой Л.А. и Ральникова А.С. в лице Путилиной О.А. пояснила суду, что действительно, часть дома принадлежащая ответчикам разрушена и фактически отсутствует.

Хугаев А.Р. в целях установления фактических характеристик жилого дома обратился к кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено обследование здания.

По результатам вышеуказанной инвентаризации составлено заключение кадастрового инженера, по итогам измерений общая площадь здания составила 48,5 кв.м., с учетом прочей 45,7 кв.м., жилая 32,2 кв.м.

Также кадастровым инженером было установлено, что при сопоставлении данных, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Куйбышевским бюро технической инвентаризации, выявлено отсутствие жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м, а также сеней литер «А», при обследовании здания был выявлен демонтаж данных частей в результате разрушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной инвентаризации составлен Технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Согласно заключения ООО «Консоль-Проект» по выделению в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шифр 4338-22-ТЗ, было установлено, что Хугаеву А.Р. выделяется жилой дом, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: помещение поз. 1,2,34,5,6,7, кроме того- сени – позиция Х.

Площадь помещений с учетом прочей -48,5 кв.м., общей площадью 45,7 кв.м., из неё –жилой 32,2 кв.м., подсобной 13,5 кв.м., кроме того прочей -2,8 кв.м.

Выделяемый жилой дом состоит из совокупности помещений:

На первом этаже: поз.1 (жилая) площадью 8,9 кв.м., поз. 2 (кухня)- площадью 5,0 кв.м, поз. 3 (прихожая) площадью 1,7 кв.м., поз. 4 (прихожая) площадью 6,8 кв.м., поз.5 (жилая) площадью 2,8 кв.м., поз. 6 (жилая) площадью 8,7 кв.м, поз. 7 (жилая) площадью 11,8 кв.м., кроме того сени – поз. Х площадью 2,8 кв.м (л.д.25-29).

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хугаева А. Р. к Орловой Л. А., Ральникову А. С., Лифантьевой Ю. М., Лифантьевой Е. Ю. о прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Орловой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 1/75 долю, Ральникова А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 1/75 долю, Лифантьевой Ю. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 1/60 долю, Лифантьевой Е. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 1/75 долю на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0000000:25970, общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хугаевым А. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0000000:25970, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.