Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1665/2012 ~ М-475/2012 от 26.01.2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года                               г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

с участием истца, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2012 по иску Симоновой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскании уплаченной комиссии в размере 55 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 648 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскании уплаченной комиссии в размере 55 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 648 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек и расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000, 00 рублей. Кредит был предоставлен на следующих условиях: срок 60 месяцев, размер процентной ставки 9, 90 %, сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита 0, 3000 % от суммы кредита – 1 500, 00 рублей. Сумма фактически оплаченной комиссии составила за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 500, 00 рублей (1 500, 00 рублей х 37 месяцев).

Свои обязательства по оплате комиссии за предоставление кредита она выполняет надлежащим образом, что подтверждает выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взимание ежемесячной комиссии считает противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим права потребителя, а полученное неосновательным обогащением.

Процент за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ согласно её расчёту составил – 6 648, 67 рублей, исходя из ставки рефинансирования – 8 % согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 7 000,00 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление, исх. № 34-ф-3-01/316-6-25/018-143 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и соответствующим действующему законодательству, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита по договору соответствуют действующему законодательству РФ и требованиям нормативно – правовых актов (ст. ст. 421, 424, 836 п.2, 845 п.1, 850, 851, ГК РФ, ст. ст. 5 ч. 1, 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности, п.5, п.19 раздела I, п. 6 раздела IV Условий договора), не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Так как обязанности ответчика перечислить, или уплатить суммы комиссии заемщику в данном случае договором не предусмотрено, поэтому нельзя считать комиссию, взимаемую банком и уплаченную заемщиком в течение срока действия договора как пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе.

Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт, претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор автокредитования № на сумму 500 000, 00 рублей, по которому истцу был предоставлен кредит на следующих условиях: срок 60 месяцев, размер процентной ставки 9, 90 %, сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита 0, 3000 % от суммы кредита – 1 500, 00 рублей.

Свои обязательства по оплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за предоставление кредита истец выполнила за указанный спорный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего истец оплатила 55 500, 00 рублей (= 1 500, 00 рублей х 37 месяцев), что подтверждается выпиской по счёту на имя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на истца была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за предоставление кредита (открытие ссудного счета) в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; и др..

Таким образом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в редакции Положения, утвержденного ЦБ РФ 27.07.2001 г. N 144-П).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, противоречат действующему законодательству и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита (ведение и обслуживание ссудного счета), нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ (п.52 договора). Иск подан ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать за период со ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период трехгодичного срока, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на истца была незаконно возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета, в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, требованием истца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 37 месяцев по 1 500 рублей 00 копеек комиссия составит в размере 55 500 рублей 00 копеек.

Поэтому требование о применении срока исковой давности по заявлению ответчика суд находит основанным на законе в части и подлежащим частичному применению в соответствии с требованиями истца.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом произведена оплата за ведение ссудного счета за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 55 500 рублей 00 копеек, то суд полагает, что следует обязать ответчика возвратить уплаченную сумму истцу в указанном размере. Указанный период не подпадает под срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условие кредитного договора в части оплаты за предоставление кредита (ведение и обслуживание ссудного счета), предусмотренного кредитным договором, законным, это условие следует считать недействительным и следует применить последствия недействительности сделки в этой части в виде взыскания в пользу истца удержанной суммы в размере 55 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец согласно расчёту просит взыскать проценты за пользование их денежными средствами в размере 6 648 рублей 67 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования 8 % с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У действует на день подачи иска и на день рассмотрения дела. Расчёт проверен судом, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648 рублей 67 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, длительности причинения морального вреда, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита (ведение ссудного счета) признаны судом недействительными, применены судом последствиями, то имеется вина банка. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

С ответчика в пользу истца всего взыскано: 55 500 рублей 00 копеек + 6 648 рублей 67 копеек + 5 000 рублей 00 копеек = 67 148 рублей 67 копеек. Следовательно, подлежит возмещению в федеральный бюджет штраф в размере 50 % от 67 148 рублей 67 копеек, что составит в размере 30 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.3.1. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, за представление юридических услуг по содействию в урегулировании спора по возврату комиссий, представительство интересов в суде установлена оплата в сумме 15 000 рублей.

Истец оплатила по указанному договору за представительство по квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ 7 000 рублей.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя при подготовке в суде первой инстанции, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности дела, наличие точного арифметического расчета по требованию только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие консультаций и исковых заявлений в Интернете, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части расходов следует отказать.

Суд также находит необходимым взыскать за оформление доверенности на представителя 1 000 рублей, сумма по тарифу указана в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 064 рубля 46 копеек от взысканной суммы (55 500 рублей 00 копеек + 10 989 рублей 11 копеек =) 62 148 рублей 67 копеек – 2 064 рубля 46 копеек и по 200 рублей 00 копеек за неимущественные требования о компенсации морального вреда, всего: 2 065 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 п. 2 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 13, 15 - 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168, 180, 181, 196 - 200, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 13, 28, 29, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п.56, в части взыскания комиссии за предоставление кредита 0,3000 % ежемесячно от размера кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Симоновой ФИО2 денежные средства, выплаченные в виде комиссии за предоставление кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства штраф в сумме 30 250 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 065 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 марта 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева