Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2016 ~ М-503/2016 от 10.05.2016

             Дело №2-610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                  г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашицкого Б.В. к Смиюха Н.В, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Дашицкий Б.В. обратился в суд с иском к Смиюха Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

     В исковом заявлении указал, что 26.06.2015 передал Смиюха Н.В. ** руб. с условием ежемесячной выплатой 10 % от указанной суммы ( ** руб.) Согласно условиям договора займа Смиюха Н.В. взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок не позднее 26.12.2015 г.

Факт передачи и получения Смиюха Н.В. вышеуказанной суммы денег подтверждается распиской, которую ответчица написала собственноручно в этот же день.

Таким образом, между ними был заключён договор займа, отвечающий требованиям гражданского о законодательства к заключению таких сделок.

Однако, в установленный договором срок Смиюха Н.В. свои денежные обязательства не исполнила и денежные средства, в том числе и проценты по ним, до настоящего времени истцу не возвратила.

Тем самым, Смиюха Н.В. существенно нарушила условия договора.

При этом о каких-либо форсмажорных, непредвиденных обстоятельствах, которые бы препятствовали Смиюха Н.В. вернуть деньги, должница истца не уведомляла ни в устной, ни в письменной форме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, кроме суммы основного долга в размере ** рублей у Смиюха Н.В. образовалась задолженность по выплате процентов на указанную сумму за 6 месяцев (за указанный в расписке период времени с 26.06.2015 по 26.12.2015 г.) в размере ** руб.

На основании изложенного просил суд взыскать в свою пользу с ответчицы задолженность по договору займа в размере ** рублей проценты в размере ** рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Дашицкий Б.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, предоставил ответчице денежную сумму, указанную в расписке от 26.06.2015 г.

Представитель истца Новиков А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Смиюха Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично и по делу пояснила, что брала у истца деньги в долг в ноябре 2014 г. в размере ** рублей, а расписку от 26.06.2015 г. написала с учетом «реструкторизации» долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчицу судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 частью 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расписке от 26 июня 2015 года Смиюха Н.В, взыла в долг у Дашицкого Б.В. 234 000 рублей под 10% ежемесячно в срок до 26 декабря 2015 г.

Факт написания указанной расписки ответчицей не оспаривается.

Смиюха Н.В. оспаривается факт получения суммы, указанной в расписке. Она утверждает, что получила денежные средства в размере 100 000 рублей в ноябре 2015 г.

Однако с доводом ответчицы не согласен истец, который утверждает, что денежные средства ответчица получила в размере и в срок, указанные в расписке.

Ответчицей представлен проект расписки от 26 ноября 2014 г., якобы выполненные собственноручно истцом на сумму 100 000 рублей.

Свою причастность к составлению этого проекта Дашицкий Б.В. оспаривает.

От проведения судебной почерковедческой экспертизы истица отказалась.

Также истицей представлены ее расписки от 26 ноября 2014 г. о том, что она произвела заем денежных средств у Дашицкого Б.В. на сумму ** рублей и от 26 января 2015 г. о том, что она произвела заем денежных средств на сумму ** рублей.

Вместе с тем, факты заключения договоров займа от указанных дат на указанные суммы не подтверждаются истцом.

Таким образом, заявленные Дашицким Б.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере ** рублей, а также сумму процентов (10% ежемесячно) в пределах суммы заявленных исковых требований за период с 26.06.2015 г. по 26.12.2015 г. в размере ** рублей, итого ** рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскнии с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию со Смиюха Н.В. в пользу Дашицкого Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198, 235 ГПК РФ, судья

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дашицкого Б.В. к Смиюха Н.В, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Смиюха Н.В, в пользу Дашицкого Б.В. задолженность по договору займа от 26 июня 2015 г. на сумму 374 400 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, из которых 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей – основной долг; 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей – проценты по договору займа.

Взыскать со Смиюха Н.В, в пользу Дашицкого Б.В. издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать со Смиюха Н.В, в пользу Дашицкого Б.В. издержки по оплате государственной пошлины в размере 6944 (шести тысяч девятисот сорока четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.    

Судья: