Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2020 ~ М-255/2020 от 14.01.2020

        Дело №

УИД 26RS0№-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: представителя истца Аристрахова В.И. - Игнатьевой Т.А. адвоката по ордеру № С 173926 от дата,

представителя ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности Осадченко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристархова В. И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аристархов В. И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности Осадченко В.П. в судебном заседании просил прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Аристархова В. И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. ( ходатайство приобщено к материалам дела).

В судебном заседании представителя истца Аристрахова В.И. по ордеру № С № от дата Игнатьева Т.А. возражала против прекращения производства по делу и просила рассмотреть дело по существу.

Истец Аристархов В.И., третье лицо АО «Райфайзенбанк», третье лицо Аристархова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Аристархова В. И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Альфастрахование» в пользу АО «Райфайзенбанк» в счет погашения задолженности Аристархова В. И. задолженности по кредитному договору № от дата страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования № от дата страховое возмещение в размере 9132400 рублей 42 копейки.

Взыскано с АО «Альфастрахование» в пользу Аристархова В. И. в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Взыскано с АО «Альфастрахование» в пользу Аристархова В. И. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере в размере 25000 рублей.В удовлетворении остальной части требований Аристархова В. И. – отказано. Взыскано с АО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере 54112 рублей.

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Аристархову В. И. о взыскании страховой премии по договору страхования – удовлетворены частично. Взыскано с Аристархова В. И. в пользу АО «Альфастрахование» задолженность по оплате страховой премии в размере 432385 рублей 41 копейку. В удовлетворении требований АО «Альфастрахование» к Аристархову В. И. о взыскании страховой премии в размере 124766 рублей 69 копеек – отказано. Взыскано с Аристархова В. И. в пользу АО «Альфастрахование» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6227 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу «Райфайзенбанк» в счет погашения задолженности Аристархова В. И. по кредитному договору № от дата страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № от дата в размере 9 132 400 рублей 42 копейки, взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу Аристархова В. И. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 000 рублей, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу дата.

Как установлено в судебном заседании, основанием указанного иска является тот же самый договор страхования, а также установление истцу инвалидности второй группы в связи с тем же самым заболеванием.

Таким образом, настоящее дело тождественно ранее рассмотренному Промышленному районному суду <адрес> гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Аристархова В. И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░