Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2019 ~ М-1544/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеева А.Г. к Антоновой О.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой О.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой О.В. и <данные изъяты>. в лице Евсеева Г.А. заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость объекта по соглашению сторон установлена 2 100 000 рублей; в качестве гарантий своих намерений и в соответствии со ст.380,381 ГК РФ, в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в счет оплаты за продаваемый им объект задаток в размере 50000 рублей, который включается в стоимость квартиры, указанной в п.2 настоящего договора, дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом и покупателем в настоящем предварительном договоре с соглашением о задатке установлена окончательная цена купли-продажи квартиры в размере 2350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой О.В. и <данные изъяты> в лице Евсеева Г.А., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес> дом, №, <адрес>; указанная квартира оценена сторонами и продана 2100000рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 в лице ФИО7 23500000 рублей с учетом взаимных соглашений, достигнутых в предварительном договоре купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, безналичным переводом на лицевой счет Сбербанка России, в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи по соглашению сторон договора купли-продажи указана цена купли-продажи квартиры в размере 2100000 рублей для оптимизации налогообложения продавца ФИО4 Перевод денежных средств в размере 2 300 000 рублей также подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Евсеевым А.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, судья ФИО8) исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО4Ю Евсееву А.Г. о признании сделок недействительными удовлетворены; встречные исковые требования Евсеева А.Г. к ФИО1 о признании добросовестным покупателем недвижимого имущества оставлены без удовлетворения; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1,и ФИО2 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки и передана в собственность ФИО1 квартира по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евсеева А.Г. без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Евсеев А.Г. просил суд взыскать с ответчика Антоновой О.В. в пользу истца Евсеева А.Г. денежную сумму в размере 2 350 000 рублей, полученную по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности – адвоката ФИО18

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в дополнении к исковому заявлению, из предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора (истцом и ответчиком) установлена окончательная цена купли-продажи квартиры в размере 2350 000 рублей, которая была получена Антоновой О.В. от Евсеева А.Г. в лице ФИО7 в полном объеме, в расписке указана именно сумму 2350 000 рублей, сторонами в договоре купли-продаже оговорена сумму 2 350 000 рублей, считаем, что все полученное по сделки должно быть возвращено. По сделки было 2 350 0000 рублей, не смотря на то, что цена договора был 2100 000 рублей. Совершенная сделка по переходу прав покупателя к Антоновой О.В., Евсееву А.Г. на спорный объект недвижимости являются ничтожными. Просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик Антонова О.В. в судебном заседании признала исковые требования Евсеева А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, пояснила, что признает исковые требования в полном объеме, факт получения денежной сумму по сделки в размере 2 350 000 рублей не оспаривает. Последствия признания иска по ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила суду, что 2 100 000 рублей – это сумма указанная в договоре купли-продажи квартиры, всего она получила денежные средства по сделки в размере 2 350 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Евсеева А.Г. к Антоновой О.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой О.В. и ФИО6 в лице Евсеева Г.А. заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1), стоимость объекта по соглашению сторон установлена 2 100 000 рублей (п.2); в качестве гарантий своих намерений и в соответствии со ст.380,381 ГК РФ, в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в счет оплаты за продаваемый им объект задаток в размере 50000 рублей, который включается в стоимость квартиры, указанной в п.2 настоящего договора 9п.3), дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4)

В данном предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются дополнительные условия, согласно которым: «Покупатель по взаимному соглашению с продавцом, достигнутому в настоящем предварительном договоре, в день совершения сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подписания основного договора купли-продажи, обязуется доплатить продавцу 250 000 рублей по расписке, написанной продавцом покупателю.

Настоящим пунктом «Дополнительные условия» продавцом и покупателем в настоящем предварительном договора с соглашением о задатке установлена окончательная цена купли-продажи квартиры в размере 2 350 000 рублей. В основном договоре купли-продажи, который был подписан сторонами настоящего предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по <адрес>) 2100 000 рублей для оптимизации налогообложения продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой О.В. и ФИО3 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель Евсеев А.Г. купил квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, ул. аэродромная <адрес>; указанная квартира оценена сторонами и продана за 2 100 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от Евсеева А.Г. в лице ФИО7 2 350 000 рублей с учетом взаимным соглашений достигнутых в предварительном договоре купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, безналичным переводом на лицевой счет Сбербанка России с лицевого счета Сбербанка России от Евсеева А.Г. в лице ФИО7, действующего по доверенности, в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи по соглашению сторон договора купли-продажи указана цена купли-продажи квартиры в размере 2100 000 рублей для оптимизации налогообложения продавца ФИО4 Денежные средства в размере 2350 000 рублей ( два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей получила ФИО4, данную денежную сумму переда Евсеев А.Г. в лице ФИО7

Перевод денежных средств в размере 2 300 000 рублей также подтверждается выпиской по счету банка и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Антонова О.В. получила денежные средства в размере 2 350 000 рублей от Евсеева А.Г. в лице ФИО7 в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Евсеева А.Г, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Евсеев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО4, Евсееву А.Г. о признании сделок в отношении квартиры недействительными.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО4, Евсееву А.Г. о признании сделок недействительными удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества оставлены без удовлетворения. Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применены последствия недействительности сделки и передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евсеева А.Г. без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы представителя Евсеева А.Г. по доверенности на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанных судебных актов, в том числе решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «приговором установлено, что вопреки воли потерпевшей ФИО1, желающей получить займ, а не продать квартиру, подсудимая, обманув потерпевшую относительно фактического характера совершаемой сделки лишила последнюю права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО1 на момент обращения к ФИО9 и на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ не имела намерений продавать указанную квартиру, а выразила согласие на заключение договора займа. До истечения срока возврата займа, подсудимая по своей воле, в отсутствие согласия собственника, распорядилась ее имуществом, тем самым подтверждается отсутствие у подсудимой намерений исполнять взятые на себя обязательства, при этом потерпевшая выплачивала проценты по договору займа, даже после того как право собственности перешло к ФИО15 Также установлено, что ФИО2 при передачи ей прав собственности на квартиру денежные средства ФИО1 в качестве оплаты не передавала, впоследствии ФИО15, приобретая право собственности, денежные средства ФИО2 не передавал. ФИО15 неоднократно приобретал объекты недвижимости, права собственности на которые похищались ФИО9 путем обмана собственников. Формальным собственником выступала ФИО2, которая подтвердила, что никогда не получала от ФИО15 денежных средств. Спустя незначительный промежуток времени право собственности на квартиру перешло к ФИО4, при этом стоимость продажи ФИО4 ниже цены, которую ФИО15 с его слов заплатил ФИО2 На основании данных обстоятельств суд сделал вывод, что ФИО2, <данные изъяты> денежные средства при приобретении прав собственности на квартиру не платили. Целью подсудимой являлось безвозмездное противоправное завладение имуществом потерпевшей, в подписываемые при этом документы способом совершения преступления, так как без подписания договора купли-продажи и расписок невозможно произвести регистрацию сделки с объектом недвижимости.

Таким образом, сделка по отчуждению недвижимого имущества лицом, право собственности у которого на указанное имущество возникло на основании недействительности сделки, является недействительной - ничтожной в силу ее несоответствия закону, следовательно, указанная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке, поэтому она не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, последующие совершенные сделки по переходу прав покупателя к Антоновой О.В., Евсееву А.Г. на спорный объект недвижимого имущества являются ничтожными.

Только после заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и Евсеевым А.Г. имущество фактически перешло во владение Евсеева А.Г., который пользуется приобретенным имуществом, несет бремя содержания, выселил ФИО1, иные покупатели имуществом не пользовались.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора (истцом и ответчиком) установлена окончательная цена купли-продажи квартиры в размере 2 350 000 рублей (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, которая была получена Антоновой О.В от Евсеева А.Г., в лице ФИО7 в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком Антоновой О.В. факт получения от истца денежной суммы в размере 2350000 рублей не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, которые признали сделки по переходу прав покупателя к Антоновой О.В., Евсееву А.Г. на квартиру ничтожными, суд полагает, что с Антоновой О.В. в пользу Евсеева А.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2350000 рублей, полученную по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку при заключении договора купли-продажи истцом и ответчиком была установлена стоимость квартиры в размере 2 350 000 рублей, которая в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена истцу в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Антонова О.В. признала исковые требования Евсеева А.Г. к Антоновой О.В. о взыскании денежных средств в полном объеме, не оспаривала факт получения денежных средств в размере 2350 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, последствия признания иска ей разъяснены и поняты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая признания иска ответчиком, суд полагает что исковые требования Евсеева А.Г. к Антоновой О.В. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом Евсеевым А.Г государственной пошлины в размере 500 рублей, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика Евсеева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Учитывая то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена уплата государственной пошлины Евсееву А.Г. при подаче вышеуказанного иска до вынесения решения суда по делу, с ответчика Антоновой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2350 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 350 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 450 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░