Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2019 ~ М-1038/2019 от 09.08.2019

                                                                                              дело № 2-1038(1)/2019

64RS0034-01-2019-001218-75

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 октября 2019года                                                                           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Назаров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и, с учетом уточнений, просил взыскать страховую выплату в сумме 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 24.08.2019 года по 08.10.2019 года в размере 690 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13.07.2016 года при оформлении банковского вклада в ПАО «Промсвязьбанк» по программе повышенной процентной ставки им был заключен договор страхования № № на основании Правил страхования жизни с начислением дополнительного инвестиционного дохода по направлению инвестирования «Инновационная фармацевтика». Договор страхования был заключен по программе «Вектор», объектом которой являлись имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока либо наступления иных событий в жизни застрахованного. Согласно условиям договора срок страхования установлен на три года с 00.00 часов 27.07.2016 года по 23.59 часов 26.07.2019 года. Во исполнение условий договора истцом была оплачена страховая премия в сумме 500 000 рублей. В связи с наступлением страхового риска - дожитие застрахованного до даты окончания договора страхования, 27.07.2019 года истцом через ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление на страховую выплату, комплект документов направлен банком посредством электронной связи ответчику 29.07.2019 года, оригиналы документов направлены 02.08.2019 года. В установленный договором срок страховая выплата ответчиком не была произведена.

В судебном заседании истец Назаров В.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в суд не явился, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на иск, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения судом требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа.

Третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, позиция по делу изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 33-37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положения п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 13.07.2016 года при оформлении банковского вклада в ПАО «Промсвязьбанк» по программе повышенной процентной ставки между Назаровым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования № № по программе «Вектор», объектом которого являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока либо наступления иных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью (л.д. 7-8, 10-12).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода от 18.02.2016 года (далее - Правила) по направлению инвестирования «Инновационная фармацевтика».

Согласно условиям договора срок страхования установлен на три года с 00.00 часов 27.07.2016 года по 23.59 часов 26.07.2019 года.

По риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования (п. 5.2.а Правил)» договором установлены размер страховой суммы - 500 000 рублей, размер страховой выплаты - 100% страховой суммы по данному риску и дополнительный инвестиционный доход.

Во исполнение условий договора Назаровым В.В. оплачена страховая премия в сумме 500 000 рублей (л.д. 9, 47).

Согласно п. 5.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. а) п. 5.2 Правил страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование. В соответствии с условиями Правил страховыми рисками являются, в том числе, дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением событий, указанных в п. 5.2 Правил страховая выплата производится единовременно в размере 100% страховой суммы по рискам, установленной для застрахованного (п. 8.1 Правил).

Для получения страховой выплаты по страховому случаю, указанному в п. 5.2.а Правил застрахованный обязан: а) подтвердить факт дожития до даты окончания страхования (лично явиться к страховщику или предоставить возможность представителю страховщика засвидетельствовать это); б) представить страховщику оригинал договора (полиса) и заявление на получение страховой выплаты с указанием полных банковских реквизитов (если страховая выплата осуществляется на расчетный счет) (п. 8.8. Правил).

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов страховщик принимает решение по произошедшему событию (п. 8.12 Правил).

При принятии решения о непризнании случая страховым, отказе (отсрочке) в выплате страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил информирует об этом лицо, претендующее на страховую выплату, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения в соответствии с п. 8.12 Правил (п. 8.13 Правил).

При принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, данная выплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения в соответствии с п. 8.12 Правил. Днем выплаты считается день списания средств с расчетного счета или выдачи их из кассы страховщика (подписания страховщиком платежного кассового ордера) (п. 8.14 Правил).

27.07.2019 года истцом через ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление на страховую выплату, в связи с дожитием до даты окончания действия договора страхования, при этом в заявлении указаны полные банковские реквизиты истца, к заявлению приложены копия паспорта и оригинал договора страхования (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, необходимый для производства страховой выплаты комплект документов был представлен ответчику банком посредством электронной почты 29.07.2019 года, оригиналы документов направлены 02.08.2019 года (л.д. 51).

В установленный договором срок страховая выплата ответчиком не была произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в произведении страховой выплаты, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно: дожития застрахованного лица до окончания срока страхования.

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, суд полагает заявленные Назаровым В.В. требования о взыскании страховой выплаты в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя Назарова В.В., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако, суд находит требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Назарова В.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с 24.08.2019 года по 08.10.2019 года в размере 690 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с личным страхованием граждан, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), распространяются.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Размер уплаченной истцом страховой премии при заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» договора добровольного страхования составил 500 000 рублей, что следует из договора страхования.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела, за период с 24.08.2019 года по 08.10.2019 года, расчет взыскиваемой с ответчика неустойки выглядит следующим образом: 500 000 рублей х 3% х 46 дней = 690 000 рублей.

Поскольку цена страховой услуги (страховой премии) определена в размере 500 000 рублей, следовательно, и подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать указанную величину.

Ответчик, возражая по заявленным истцом требованиям, указал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ее размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в своем письменном ходатайстве указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, на компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения истца, в связи с чем просил ее уменьшить.

Суд, принимая во внимание письменные возражения ответчика относительно взыскания с него неустойки в завышенном размере, период неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, с учетом компенсационной природы неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,5% в день.

Таким образом, за период с 24.08.2019 года по 08.10.2019 года подлежит взысканию неустойка в размере 115 000 рублей (500 000 рублей х 0,5% х 46 дней = 115 000 рублей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких условиях суд находит наличие оснований для применения к ответчику штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом подлежащих удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты (500 000 рублей), неустойки (115 000 рублей) и компенсации морального вреда (2 000 рублей), размер штрафа составляет 308 500 руб. (617 000 руб./2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу толкования, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страхования транспортных средств» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа с указанием мотивов и обоснования.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом существа спора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, полагает уменьшить размер штрафа до 154 250 руб. - до 25%, поскольку взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

При этом суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 350 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Назарова В.В. страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 24.08.2019г. по 08.10.2019 года в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 154 250 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в счет местного бюджета государственную пошлину в размере 9 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (11 октября 2019 года).

Судья: подпись              Д.В. Симшин

Копия верна

Судья:

Секретарь: