Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2017 от 01.09.2017

Дело № 12-34/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Питкяранта                                 07 сентября 2017 года

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родионова Валерия Борисовича, <данные изъяты>, на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Родионов В.Б. обратился с жалобой по тем основаниям, что 21 июля 2017 года по результатам проверки дорожно-транспортного происшествия с его участием инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях водителей указанного дорожно-транспортного происшествия отсутствует событие административного правонарушения, с чем заявитель не согласен и просит определение от 21 июля 2017 года отменить, обязав административный орган внести изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии и в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем указания в этих документах сведений о нарушении водителем БАН. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного определения.

В судебном заседании Родионов В.Б. подтвердил, что обжалуемое определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району было получено им 21 июля 2017 года. В установленный законом срок он обжаловать определение не успел, так как находился в г. Петрозаводске.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ЛАА. возражал против восстановления срока, полагает что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, каждый из которых не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Заинтересованное лицо БАН. возражал против восстановления срока для обжалования рассматриваемого определения. Считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Указал, что при получении определения заявитель был согласен с выводами сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Родионова, не отрицавшего факта получения обжалуемого определения 21 июля 2017 года, мнение инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ЛАА. и заинтересованного лица БАН, возражавших против восстановления срока обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судья не находит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств, как отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае установленного пропуска, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По результатам разбора дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении водителей БАН. и Родионова В.Б. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Участникам ДТП разъяснено право обратиться в суд по поводу возмещения материального ущерба. Копии определения вручены БАН. и Родионову В.Б. под роспись.

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, непосредственно рассмотревшим материал о ДТП.

Из представленного материала усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена Родионовым В.Б. 21 июля 2017 года. Жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана Родионовым В.Б. 01 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е де л и л:

Отказать Родионову Валерию Борисовичу в восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков