Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2014 (2-3111/2013;) ~ М-2527/2013 от 04.09.2013

№ 2-170/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи – Чернышовой Р.В.,

при секретаре – Ярополовой Н.Ф.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой В.В. к Ирбейскому районному муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сучкова В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при подготовке материала в виде фоторепортажа о подготовке объектов ЖКХ и жилого фонда к зиме и отопительному сезону, в подъезде <адрес>, она поскользнулась и упала, повредив левую ногу. В данном подъезде Ирбейским РМУП «ЖКХ», директором которого является ФИО5, проводился косметический ремонт, по полу была налита олифа. Никаких предупреждающих ограждений и объявлений размещено не было. В результате падения ей был причинен вред здоровью в форме закрытого внутрисуставного перелома мыщелка левой берцовой кости со смещением. На скорой помощи была доставлена в Ирбейскую ЦГБ, где оказали первую помощь. Для дальнейшего лечения была направлена в <адрес>. Дважды была прооперирована в ФГУЗ «Сибирский клинический центр ФМБА России». В момент падения и в результате травмы была испорчена ее одежда (костюм и плащ) на сумму 8000 рублей, она была вынуждена приобрести обувь без каблука на сумму 9165 рублей. Кроме того, после травмы она проходила длительное лечение, ей было сделано несколько операций, транспортные расходы составили 23811,21 рублей. В порядке уточнения просит признать надлежащим ответчиком Ирбейское РМУП «ЖКХ» - причинителем вреда здоровью Сучковой В.В. Просит взыскать с ответчика Ирбейское РМУП «ЖКХ» 40976,21 рублей в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, 9000 рублей за оплаченные юридические услуги.

В судебном заседании истец Сучкова В.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, 1000 руб. – юридические услуги. Не поддерживает требования о взыскании расходов на приобретение одежды и обуви, транспортных расходов и расходов на оплату услуг юриста в размере 8000 руб., так как данные требования ею заявлялись ранее при подаче иска в Ирбейский районный суд к ответчику Ирбейское РМУП «ЖКХ», впоследствии она отказалась от исковых требований. Понимает, что вновь с указанными требованиями она обратиться не в праве. Пояснила дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняла редакционное задание, которое было согласовано с работодателем. Для того, чтобы сделать фотоснимки для репортажа о подготовке к зиме, она зашла в подъезд <адрес> в <адрес>, освещение было плохое, поскользнулась, упала. Почувствовала сильную боль в ноге, не смогла дальше идти. В подъезде был ремонт, была разлита олифа, хотя никаких предупреждений по этому поводу не было. В результате падения был причинен вред здоровью в форме закрытого внутрисуставного перелома мыщелка левой берцовой кости со смещением После травмы она проходила длительное лечение, ей было сделано несколько операций, проходила полный комплекс реабилитационных мероприятий. В сентябре 2010 года и апреле 2011 года прооперирована в ФГУЗ «Сибирский клинический центр ФМБА России». В июле 2011 года находилась на лечении в кардиологическом отделении Канской ЦГБ. Не смотря на то, что по рекомендации врачей находилась дважды на санаторно-курортном лечении, состояние ухудшалось, боли в колене не прекращались. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена утрата трудоспособности 30%. МРТ выявило разрыв менисков в коленном суставе, проведена операция в феврале 2013 года. Из-за травмы левого коленного сустава развился артроз правого коленного сустава, коксартроз костей таза, остеохондроз (протрузии дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. Постоянно принимает таблетки, передвигается только с тростью и на короткие расстояния, ощущает постоянные боли.

Ответчик, представитель Ирбейского РМУП «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Сучкова В.В. при выполнении своей работы в должности главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская правда» (при подготовке фоторепортажа о подготовке объектов ЖКХ и жилого фонда к зиме и отопительному сезону), в подъезде <адрес>, поскользнулась и упала, повредив левую ногу, что подтверждается актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Получила следующие повреждения здоровья: закрытый внутрисуставной перелом мыщелка левой берцовой кости со смещением (л.д. 6-10). Справкой МСЭ-2011 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности Сучковой В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности тридцать процентов в связи с трудовым увечьем на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего у Сучковой В.В. выявлены нарушения функций, требующие проведения лечебных и реабилитационных мероприятий с целью компенсации утраченных функций организма, что дает основание для разработки ПРП. Назначены лекарственные средства, рекомендовано санаторно-курортное лечение, использование трости опорной, бандаж на коленный сустав, эндопротез левого коленного сустава (л.д. 13).

В материалы дела представлен выписной эпикриз (отделение травматологии-ортопедии ФГБУЗ Сибирский клинический центр ФМБА России), из которого следует, что Сучкова В.В. находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. Проведена операция: открытая репозиция латерального мыщелка левой большеберцовой кости, металлоостеосинтез (л.д.44).

К материалам дела Истцом приобщена копия выписного эпикриза (отделение травматологии-ортопедии ФГБУЗ Сибирский клинический центр ФМБА России), из которого следует, что Сучкова В.В. находилась в отделении с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Оперирована ДД.ММ.ГГГГ: лечебно-диагностическая артроскопия левого коленного сустава, шейвирование, аблационная хондропластика дефекта мыщелка большеберцовой кости, удаление металлоконструкции (л.д. 43).

По результатам МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ года: МР картина посттравматических изменений левого коленного сустава. Состояние после оперативного лечения. Признаки консолидированного внутрисуставного несопоставленного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости. МР признаки горизонтального разрыва заднего рода медиального мениска и комбинированного разрыва латерального мениска. Посттравматический гонартроз третьей степени. Дегенеративные изменения ПКС и наружной коллотеральной связки посттравматического характера (л.д.11).

По результатам МР-томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника: остеохондроз Th22-S1, бифораминальная протрузия диска L2-L3 до 0,4 см, дорсальная диффузная протрузия диска L3-L4 до 0,3 см с сужением позвоночного канала. Спондилоартроз L1-S1 (л.д.32).

Как следует из Заключения МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33): МР-картина ДОА правого коленного сустава I-II cт. Начальные дегенеративные изменения задних рогов медиального и латерального менисков. Синовит.

Согласно заключению МРТ коленного сустава (1 сустав) от ДД.ММ.ГГГГ: МР-картина посттравматических изменений левого коленного сустава, состояние после неоднократного оперативного лечения. Гонартроз III степени. Состояние после парциальной резекции обоих менисков. Дистрофические изменения в латеральной коллатеральной связке в передней крестообразной связке. Синовит (л.д.34).

В материалы дела представлены копии выписок из медицинской карты

Амбулаторного больного Сучковой В.В. (л.д.36-40). Копия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), подтверждающего нахождение истца в КГБУз «Краевой клинической больнице» на лечении в отделении сочетальной травмы ККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ проведена артроскопия, парциальная резекция обоих менисков, артролиз, абразивная хондропластика левого коленного сустава.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Ирбейское РМУП «ЖКХ» данное предприятие является действующим, находится по адресу : <адрес>, площадь Ленинская, 3.

В соответствии с договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Ирбейским РМУП «ЖКХ» и Администрацией Ирбейского сельсовета, исполнитель (Ирбейское РМУП «ЖКХ») обязуется временно содержать и проводить текущий ремонт жилья в многоквартирных домах для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (л.д. 26).

Как следует из актов № от 13 сентября и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Сучковой В.В., основной причиной вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительная организация директором Ирбейского РМУП «ЖКХ» производства работ: производство окрасочных работ в подъезде при недостаточном освещении, неубранными с пола пролитыми лакокрасочными материалами. Не организовал ремонтные работы в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п. 4.8.14) Лестничные клетки: должно быть исправным остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянки), освещение лестничной клетки. Нарушение п. 7.21 Межотраслевых Правил по охране труда при окрасочных работах, ПОТ Р М-017-2001 (пролитые на поверхность пола, оборудования и т.п. ЛКМ и их компоненты следует немедленно убрать с применением опилок и песка и удалить из помещения. Освобожденную от избытка ЛКМ поверхность необходимо протереть ветошью, смоченной растворителем. Соответствующим ЛКМ, после чего облитое место вымыть водой с моющим средством.

СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (п. 6.1.6 – проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями), (п. ДД.ММ.ГГГГ –строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается).

    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и представленных письменных доказательств, принимается судом во внимание при принятии решения, Сучкова В.В. испытывала физические и нравственные страдания в момент причинения вреда ее здоровью и в процессе последующего длительного лечения. В течение продолжительного времени истица не имела возможности вести полноценную жизнь, не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности, терпела боль, ходила на прием к врачам, находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций, несла материальные затраты на приобретение лекарств, на проезд в лечебные учреждения, переживала и переживает до настоящего времени о последствиях после случившегося в связи с перенесенной ранее операциями. То есть истица претерпевала и претерпевает физическую боль и нравственные страдания. Из-за травмы левого коленного сустава развился артроз правого коленного сустава, коксартроз костей таза, остеохондроз (протрузии дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника). Сучкова В.В. постоянно принимает таблетки, передвигается с тростью, ощущает постоянные боли. Все это в совокупности и составляют моральный вред, которой подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика – 200000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Сучковой В.В. было оплачено за оказание юридических услуг1000 рублей (л.д.57).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об оплате услуг в области права, взыскать с ответчика в пользу Сучковой В.В. 1000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства.

На основании ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Сучковой В.В. к <адрес>ному муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Сучковой В.В. в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг юриста 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

<адрес> муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.