Определения по делу № 7-460/2021 от 05.07.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года № 7-460/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Свитина А.В. Попова В.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Аксенова С.В. от 19.03.2021 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свитина А.В., оставлено без изменения, жалоба Свитина А.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Аксенова С.В. от 19.03.2021 №... Свитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Свитин А.В. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным при производстве по делу.

В судебном заседании Свитин А.В. и его защитник по доверенности Попов В.С. жалобу поддержали.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Аксенов С.В. и его представитель по доверенности Виноградова Н.С. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Свитина А.В. по доверенности Попов В.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Свитина А.В. Попова В.С., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Аксенова С.В., его представителя Виноградову Н.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 при проведении должностными лицами Управления Росреестра по Вологодской области административного обследования на части земельного участка в границах кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что Свитин А.В., помимо принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №..., использует часть земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 81,72 кв.м., №... площадью 44,53 кв.м., №... площадью 5,78 кв.м., №... площадью 3,0 кв.м., №... площадью 29,39 кв.м., часть земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью 537,45 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Факт совершения Свитиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом административного обследования объекта земельных отношений от 28.01.2021 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление установлено, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у Свитина А.В. права на использование части земельных участков в границах кадастрового квартала №....

При таких обстоятельствах Свитин А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Действия Свитина А.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы Свитина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении все доводы заявителя, в том числе о необоснованном отказе административного органа отложить проведение проверочных мероприятий, надлежащим образом проверены, им дана правовая оценка, мотивы, по которым судья не принял во внимание доводы Свитина А.В., в оспариваемом решении приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Из материалов дела следует, что проверка по ходатайствам Свитина А.В. неоднократно откладывалась. Доказательств невозможности пригласить защитника для представления его интересов, с учетом участия в настоящем деле защитника по доверенности, Свитиным А.В. не представлено. Таким образом, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен без участия Свитина А.В. обоснованно.

Доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Свитина А.В. Попова В.С. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова