Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 ~ М-187/2021 от 23.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермаковское                              25 августа 2021 года     

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сылкиной Валентины Александровны к ООО «Север» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» обратилась в суд с иском в интересах Сылкиной Валентины Александровны к ООО «Север» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между Сылкиной В.А. и АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредита в размере 1439941,51 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,3 % годовых. Одновременно с оформлением договора кредитования, сотрудником Банка, Сылкиной В.А. был выдан сертификат от ООО «Север» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой сертификата в размере 198000 рублей, которая была оплачена Сылкиной В.А. за счет кредитных средств. Согласно заявления на перечисление денежных средств от 26.03.2021 года Сылкиной В.А. была произведена оплата за договор в размере 198000 рублей в ООО «Север». 30.03.2021 года Сылкина В.А. написала собственноручно в ООО «Север» заявление о расторжении договора и попросила вернуть ей уплаченные в ООО «Север» денежные средства в размере 198000 рублей. Данное заявление было получено ООО «Север» 09.04.2021 года. Однако до настоящего времени ООО «север» денежные средства не вернуло. В связи с неисполнением ответчиком условий о возврате уплаченной суммы за сертификат при своевременном отказе от него, ответчиком причине моральный вред, размер которого Сылкина В.А. оценивает в 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Сылкиной В.А. плату за абонентский договор в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец Сылкина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело е ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Север» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если такой отказ допускается, то в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Нормой п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между Сылкиной В.А. и АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» заключен договор потребительского кредита №№ от 26.03.2021 года, с суммой кредита в размере 1439941,51 рублей, сроком возврата до 26.03.2016 года, под 15,3 % годовых, в связи с этим Банк открыл заемщику счет № для совершения операций по кредитному договору.

Одновременно с оформлением договора кредитования, сотрудником Банка, Сылкиной В.А. был выдан сертификат от ООО «Север» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № № от 26.03.2021 года, с оплатой сертификата в размере 198000 рублей, которая была оплачена Сылкиной В.А. за счет кредитных средств.

Согласно заявления на перечисление денежных средств от 26.03.2021 года Сылкиной В.А. была произведена оплата за договор в размере 198000 рублей в ООО «Север», что подтверждается платежным поручением от 26.03.2021 года №.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и их перечислению по распоряжению заемщика исполнил полностью.

29.03.2021 года Сылкина В.А. написала в ООО «Север» заявление о расторжении договора и попросила вернуть ей уплаченные в ООО «Север» денежные средства в размере 198000 рублей. Данное заявление было получено ООО «Север» 09.04.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 09.04.2021 года, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Доказательств того, что ООО «Север» перечислило Сылкиной В.А. денежные средства, в материалах дела не содержится и стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Север» платы за абонентский договор в размере 198000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы – 100 000 рублей из расчета: (198 000 руб. + 2 000 руб.) * 50%, из них 50 000 рублей подлежит взысканию в пользу потребителя Сылкиной В.А. и 50 000 рублей - в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края».

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из взысканной суммы 198000 рублей составит: 5160 рублей + 300 рублей за удовлетворение требования компенсации морального вреда = 5460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Сылкиной Валентины Александровны к ООО «Север» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Север» в пользу Сылкиной Валентины Александровны абонентскую плату в размере 198 000 (сто девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» с ООО «Север» штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.