Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2012 ~ М-4017/2012 от 13.11.2012

             Дело № 2-3635/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретарях Сабуровой О.Б., Шафигиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ-В» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ-В» (далее по тексту – ООО «ФАРТ-В») о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указывает, что 03 ноября 2012 года в 14.51 час. между ним и ООО «ФАРТ-В» АЗС-5 в лице кассира Болониной О.Е. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась обязанность Продавца передать в собственность Покупателю топливо для автомобиля, а у Покупателя соответственно принять товар и оплатить установленную цену. В момент принятия истцом товара выяснилось, что у пистолета колонки, из которой Продавец отпускал товар - не работает отсекатель (прибор, срабатывающий в момент, когда бак наполнен) и часть бензина, переданного Продавцом, разлилась по его автомобилю, брюкам и обуви. Когда он подошел к кассиру и попросил объяснений, то вместо извинений ему пояснили, что отсекатель данной колонки работает даже лучше нормы и все водители жалуются на его слишком большую чувствительность, и случившиеся произойти не могло в принципе. Когда он попросил выйти и посмотреть, то ему посоветовали убираться восвояси. Все объяснения Продавца сопровождались вежливой и милой улыбкой, которую он расценил как издевку. Таким образом, вместе с товаром получил от Продавца облитую бензином одежду и автомобиль, хотя при заключении договора, такая дополнительная услуга не требовалась и не была оговорена Продавцом. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что передача товара произведена ответчиком истцу некачественно. В соответствии со ст.459 ГК РФ риск случайной гибели товара (части товара) до принятия в собственность истцом, несет продавец, а соответственно продавец получил часть денег с покупателя незаконно. Он, как потребитель, на законных основаниях потребовал соответствующего уменьшения цены товара, но получил отказ от ответчика. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, на возмещение которого имеет право в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

    Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика ему некачественно был передан товар; не была предоставлена услуга заправщика, бак при заправке уже был переполнен, однако пистолет не отключился, поэтому он облился бензином.

    Представитель ответчика Зиятдинов Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на АЗС ООО «ФАРТ-В», расположенной на пр.Созидателей, 32, услуга заправщика не предоставляется; в момент заправки неисправности в топливно-заправочной колонке отсутствовали, за несколько дней до случившегося она прошла поверку; полагает, что истец по своей вине облился бензином; согласно журналу на той же самой колонке после истца заправлялась машина, но никаких претензий от водителя не поступало.

    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность вещь, товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.469 ч.1 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из Устава ООО «ФАРТ-В» следует, что одним из видов деятельности Общества является реализация нефти и продуктов её переработки. Указанную деятельность ООО «ФАРТ-В» осуществляет в том числе и на АЗС, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр.Созидателей, 32.

В судебном заседании было установлено, что 03.11.2012 года истец Алейник С.И. осуществлял заправку автомобиля на АЗС, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр.Созидателей, 32. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается кассовым чеком, из которого следует, что в 14.51 час. Алейник С.И. заплатил 207,98 руб. за 7,05 литров бензина Премиум-95 (П. №5), как сам истец пояснял в суде, заправку он осуществлял до полного бака.

Из журнала событий по АЗС-5 ООО «ФАРТ-В» за смену с 06:43 час. 03.11.2012 года до 18:55 час. 03.11.2012 года (оператор Болонина О.Е.), следует, что на аналогичную сумму и на аналогичное количество и тип топлива на колонке (П.№5) была осуществлена заправка в 15:05 час., поэтому суд, несмотря на незначительное расхождение во времени, указанном в кассовом и чеке и журнале событий, полагает, что указанная запись зафиксировала факт продажи истцу ответчиком товара. Из показаний свидетеля Болониной О.Е. следует, что она работает оператором АЗС в ООО «ФАРТ-В» на пр. Созидателей, 32; 03.11.2012 была её рабочая смена, истец попросил заправить ему бак «до полного» и ушел; в момент заполнения бака бензином срабатывает отсекатель и пистолет отключается, бензин перестает литься; когда истец вернулся, то спросил: «Кто будет платить за пролитый бензин?», стал высказывать претензии по поводу неисправности пистолета, на что она ответила, что пистолет работает, так как до него люди приезжали, заправлялись, а затем после него заправлялись до полного бака. Свидетель Муралов С.Ю. в суде показал, что работает администратором на АЗС ООО «ФАРТ-В»; на АЗС, на которой заправлялся истец, отсутствует услуга заправщика, поэтому водитель, выйдя из машины, вставляет пистолет в бак, идет оплачивать в кассу, а когда произведена оплата, то оператор включает колонку; затем он самостоятельно заправляет машину, при этом контролирует процесс заправки машины; колонка, на которой истцом осуществлялась заправка, проверялась специалистом 27.10.2012 года, и никаких жалоб на её неисправность не поступало. Из показаний свидетеля Алейник О.В. следует, что 03.11.2012 года с мужем заехала на заправку на перекрестке пр.Ульяновский и пр. Созидателей, напротив ТЦ «Самолет»; муж вышел и пошел оплачивать, затем услышала его возмущения, выглянула из машины, увидела, что он стоит и отряхивает свои джинсы, куртку, обувь облита, рядом с машиной была лужа бензина; по дороге домой муж сказал, что он облился бензином из-за того, что не сработал пистолет, когда бак заполнился. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Претензий по качеству проданного ООО «ФАРТ-В» товара истцом не заявлено, а доказательств того, что при передаче товара по вине продавца повреждено какое-либо имущество (в частности как указано в заявлении, брюки, обувь), истцом не представлено. О том, что во время заправки не сработал отсекатель, свидетелю Алейник О.В. стало известно со слов истца, сам момент заправки свидетель не видела, поэтому достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ввиду неисправности топливной колонки, бензином была залита одежда истца и автомобиль, в ходе судебного разбирательства получено не было. Представленные суду фотографии не свидетельствуют о том, что бензин разлился во время осуществления заправки и ввиду неисправности оборудования. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Алейник С.И. в полном объеме отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иска Алейник С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ-В» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова