Решение по делу № 33-3199/2015 от 23.11.2015

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело №33-3199/2015 Судья ФИО1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года                                                                                 г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре: Лоскуктова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

Заявление Е. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Предоставить Е. рассрочку исполнения решения Надымского городского суда от 28 апреля 2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании по договору кредитования № 2404 от 30.09.2013 г. с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, затем взыскание остатка задолженности производить в общем порядке.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа                     Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивировав тяжелым материальным положением.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Е. просит отменить определение суда, предоставить рассрочку с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Надымского городского суда от 28 апреля 2015 года с Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору кредитования №2404 от 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, предоставляя Е. рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, и определяя ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей, обоснованно исходил из имущественного положения должника.

В этой связи, следует признать, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного постановления отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав законных интересов как взыскателя, так и должника. Иного в частной жалобе не приведено, установление ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, заявителем не обосновано, и не опровергает выводов суда об установлении ежемесячерого размера выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: