Решение по делу № 2-2113/2016 ~ М-912/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2113/16                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года                                    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Соколовой А.Р.,

с участием ответчика Жирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 9691 к Жирновой Н. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 9691 обратилось в суд с иском к Жирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, расторжении кредитного договора № от Дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 9691 и Жирновой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд, ответчик требования банка не исполнила.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании просит снизить сумму задолженности в связи с частичным погашением кредита и снизить размер начисленной неустойки. В подтверждение своих возражений по сумме требований представила кассовые чеки на общую сумму 33 000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Жирновой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дата ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет Жирновой Н.С. ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Жирнова Н.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, в том числе ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за просроченный основной долг, ... рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Дата в адрес Жирновой Н.С. банком было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщик не погашает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик представила приходные кассовые ордера о внесении в счет погашения кредитных обязательств за период Дата в общей сумме ... рубля, поэтому при расчете суммы задолженности суд учитывает требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, в частности, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, поэтому сумма денежного обязательства должна быть в первую очередь уменьшена на сумму просроченных процентов в размере ... рублей и на сумму ... рублей должен быть уменьшен основной долг. Таким образом, сумма основного долга составила ... рублей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик заявила суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая, что ответчик приняла достаточные меры для погашения суммы задолженности до момента вынесения судом решения и принимая во внимание остаток долга на день вынесения судом решения, рассчитанный банком размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ... рублей, а размер неустойки за просроченные проценты до ... рублей.

Таким образом, с Жирновой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... – неустойка за просроченный основной долг, ... рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от Дата. Возражений по расторжению договора ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 9691 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жирновой Н. С..

Взыскать с Жирновой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 9691 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... – неустойка за просроченный основной долг, ... рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Жирновой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 9691 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рубля.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                              М.А. Меледина