Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2021 от 08.07.2021

№ 2-1236/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке с Уварова М.С., Барашева В.А., Морозова Е.Д., Андросова Е.А., убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке с Морозовой (Потаповой) Е.Д. - 195924,90 руб. и взыскании в порядке регресса в пользу ФССП России в солидарном порядке с Морозовой (Потаповой) Е.Д., Уваровой М.С., Барашевой В.А., Андросовой Е.А. ущерб в размере 71 167,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870,92, как с работников в силу сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку действия повлекшие причинение ущерба, совершены в процессе и с целью выполнения трудовых функций.

В обосновании исковых требований указано, что решением Советского районного суда Тамбовской области от по делу а-685/2017, было отказано в исковых требованиях Ананьева С.П., к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова Гомозовой (Новоторцевой) Е.С., Потаповой Е.Д.; Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от по делу № ЗЗа-2197, решение суда первой инстанции от было отменено и принято по делу новое решение. Признанно незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области Потаповой Е.Д. от об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвестСтройТамбов».

Решением Советского районного суда Тамбовской области от , были удовлетворены исковые требования Ананьева С.П., к Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова, о признании бездействия с по , в несвоевременном совершении исполнительных действий по вынесению постановления об исполнительном розыске движимого имущества - незаконным, о признании бездействия выразившееся в не передаче нереализованного имущества должника, взыскателю - незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от по делу , решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Котлова М.М. - без удовлетворения.

В последствии Ананьев С.П., обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации суммы убытков и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда Тамбовской области от по делу были удовлетворены исковые требования Ананьева С.П., к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от по делу , решение суда первой инстанции было изменено в части размера взысканной суммы, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области— без удовлетворения.

Были взысканы с УФССП России по Тамбовской области в пользу Ананьева С.П. в возмещение причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытков — 267 092,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины — 5 870,92 руб.

16.03.2020г. Согласно платежному поручению Межрегиональным оператором УФК (Минфин России) Ананьеву С.П. были перечислены денежные средства в размере 272 963 руб. 15 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебных приставов - исполнителей Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области

В целях до судебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены требования о возмещении понесенных ФССП России убытков.

Ответы на требования по досудебному урегулированию спора в УФССП России по Тамбовской области не поступили.

В связи с этим обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кикин А.Д. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Андросова Е.А. и заинтересованное лицо Карташов А.А.в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчики Морозова (Потапова) Е.Д. Уварова М.С., Барашева В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Гомозова (Новоторцева) Е.С., Алпатова Н.А., Орехина М.В., Котлов М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от исковые требования Ананьева С.П. удовлетворены.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ананьева С.П. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя 3 098 805, 45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 694, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований Ананьеву С.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Тамбова Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от решение Ленинского районного суда г. Тамбова от изменено в части размера взысканной суммы, постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны российской Федерации в пользу Ананьева Сергея Петровича в возмещение убытков 267 092 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 руб. 92 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от с ООО "ИнвестСтройТамбов" в пользу ООО "КБ "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе башенный кран КБ-403А, само по себе нарушение процедуры оценки движимого имущества должника и его последующей реализации не свидетельствует о том, что данное бездействие состоит в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

По аналогичным основаниям судебная коллегия не приняла доводы истца в части достаточности имущества должника в виде квартир, расположенных на десятом этаже многоквартирного жилого дома, для погашения возникшей в ходе сводного исполнительного производства задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что нашло свое подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя в части проведения процедуры продажи земельного участка, принадлежащего должнику, а именно в части отмены судебным приставом-исполнителем Потаповой Е.Д. мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с Потапоаой (Морозовой) Е.Д. ущерб в порядке регресса в пользу ФССП России 26484 руб. 66 коп. (в т.ч. НДФЛ 3443) и госпошлину в сумме 533,08 руб., поскольку установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, выразившейся в отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .

При таких обстоятельствах у Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России возникло право в порядке регресса взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Учитывая, что Федеральными законами "О судебных приставах", "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрен порядок возмещения ущерба, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из представленных УФССП России по Тамбовской области справки, средний заработок Морозовой Е.Д., в пределах которого на нее может быть возложена материальная ответственность, в 2016 году составлял 26484 руб. 66 коп. (в т.ч. НДФЛ 3443).

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований УФССП представленных УФССП России по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП представленных УФССП России по Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Е.Д. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 26484 руб. 66 коп. (в т.ч. НДФЛ).

Взыскать с Морозова Е.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 994,52 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с Уварова М.С., Барашева В.А., Морозова Е.Д., в сумме 240607,57 руб. и госпошлины 5870,92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:     Колимбет С.В.